Ухвала суду № 46584927, 09.07.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6033/15-а

Категорія 37

2-а/295/201/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що 16.10.2012 року, 08.07.2013 року, 10.03.2015 року ним подавались запити на отримання інформації з боку відповідача - Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради.

Посилаючись на ту обставину, що відповідачем не надано відповідь на такі запити, що унеможливлює укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради, зобов»язати надати відповідь на вищевказані запити, стягнути моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Листом від 16.10.2012 року, направленого на адресу Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради, позивач просив повідомити інформацію, а саме: щодо вичерпного переліку житлового-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг; порядок перерахунків розмірів плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок контролю якісних показників надання послуг та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості зазначених послуг; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); порядок здійснення капітальних і планових ремонтів. Також в пункту другому листа позивач вказує на необхідність внесення до протоколу розбіжностей певних відомостей.

Крім того, 07.07.2013 року позивачем складено заяву, де він звертає увагу Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради на те, що підприємством не надано відповідь на його лист від 13.10.2012 року, вказано на неможливість укласти договір про надання послуг.

В подальшому, 30.03.2015 року позивач звернувся до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради з листом аналогічного змісту.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) це звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Оцінюючи зміст направлених на адресу відповідача заяв, суд приходить до переконання, що пункт другий запиту на інформацію від 16.10.2012 року, а також заяви від 07.07.2013 року, 30.03.2015 року слід відносити до таких, що складені відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки направлені на висловлення пропозиції.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами пов»язаний із реалізацією особою прав, визначених Законом України «Про звернення громадян», відповідно до якого встановлено особливу відповідальність винних осіб, позов у вищевказаній частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання до вчинення дій, а саме надання відповідей на пункт другий запиту на інформацію від 16.10.2012 року, заяви від 07.07.2013 року, 30.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов