Ухвала суду № 46584867, 13.07.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6292/14 Провадження №2/0274/295/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

13.07.15р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргитретьої особи: ОСОБА_1 представників Товариства з обмеженою відповідальністю " Транспассервіс" ОСОБА_2, ОСОБА_3нана ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизита нарішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2015р.у справі за позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс", треті особи: ОСОБА_1, страхова компанія " ГарантАВТО" пропро відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю " Транспассервіс" ОСОБА_2, ОСОБА_3, та третя особа: ОСОБА_1 звернулися через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, у якій просять скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2015року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2015року.

Супровідним листом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2015року справу було направлено до апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.07.2015року справу було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог статей 292 та 293 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання вказаної ухвали Апеляційного суду Житомирської області суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 292 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно з частиною другою частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги представників Товариства з обмеженою відповідальністю " Транспассервіс" ОСОБА_2, ОСОБА_3, та третьої особи: ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2015року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 208 210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представників Товариства з обмеженою діяльнстю " Транспассервіс" ОСОБА_2, ОСОБА_3, та третьої особи: ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2015року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи повернути заявникам.

Роз'яснити, що дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега