Рішення № 46582468, 10.06.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3105/15-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретареві - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №69/85/2013, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 122000,00грн. на строк з 24 грудня 2013 року по 23 грудня 2013 року під 1,0 % річних, а відповідач зобовязався повертати креди щомісячно шляхом внесення 1/12 від суми заборгованості.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 122000грн. Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 21.01.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 111126,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись в устанволеному законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №69/85/2013, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 122000,00грн. на строк з 24 грудня 2013 року по 23 грудня 2013 року під 1,0 % річних.

В забезпечення умов кредитного договору укладено договір поруки №69/85/2013/ро від 24.12.2013року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №69/85/2013 від «24» грудня 2013 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором.

Згідно п.3.1 кредитного договору, ОСОБА_1 здійснює повернення суми кредиту щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючм з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/12 від суми отриманого Кредиту, що становить 10167,00грн., а останій платіж сплачується у сумі 10163,00грн. не пізніше 23 грудня 2014року.

Відповідно п.3.2. кредитного договору, ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. кредитного договору, а також в день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом.

За умовами п.1.4.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 16,0 % річних.

Відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 21.01.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 111126,57 грн., в тому числі, заборгованість по кредиту прострочена 108024,02грн., заборгованість по процентах прострочена 2629,02грн., заборгованість по процентах поточна - 473,53грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № 69/85/2013 від 24 грудня 2013 р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1111,2грн., по 555,64грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 626, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість» за кредитним договором №69/85/2013 від «24» грудня 2013 року в сумі 111126,57грн. (сто одинадцять тисяч сто двадцять шість гривень 57 коп.).

Стягнути з з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість» судовий збір по 555,64 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: