Постанова № 46581932, 15.05.2014, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1191/14-п

Провадження № 3/682/405/2014

П О С Т А Н О В А

15.05.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СТ "Велес-С", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки СТ "Велес-С", виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання до банку керівником товариства ОСОБА_1 платіжного доручення щодо сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання із сплати єдиного податку.

Так, при граничному терміні сплати податкового зобов'язання 19.02.2014 року, фактично сплачено єдиний податок 20.02.2014 року чим порушено п.п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, але пояснив, що фактично збитків не заподіяв, оскільки сплатив єдиний податок 20.02.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 10.04.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 372/15/38201643 від 09.04.2014 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал