Постанова № 4657816, 16.10.2007, Приморський районний суд м. Одеси

 Справи № 2a-2156/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року    Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді     Чернявської Л.М.,

при секретаріКаланжовій Н.Ф.,

за участю: представника позивача Грабового A.M., представника відповідача Яковлевої А.О., представника третьої особи Управління з питань охорони об'єктів культурної спадини Одеської міської ради - Бабіна В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Конто Інвест» до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Конто Інвест» звернулось до суду з позовом до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, треті особи - Одеська міська рада та Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради про зобов'язання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, укласти договір купівлі-продажу приміщення 1-го поверху, площею 102, кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.  Новосельського, 66. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що 04 липня 2007 р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 1404-V"Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році. Однак, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради фактично відмовилось від виконання рішення щодо укладення договору купівлі-продажу посилаючись на лист Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини згідно якого, пам'ятнику архітектури та градобудівництва місцевого значення за адресою: м.Одеса, вул.  Новосельського, 66, внесено до списків об'єктів культурної спадщини та в теперішній час розгляд питання продажу зупинено, в зв'язку з прийняттям Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 01.02.2005 p..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по викладеним в позові підставам та пояснив, що відповідно до вимог Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" при відчуженні на користь Позивача нежитлового приміщення приватизація не відбувається, через те, що даний об'єкт підлягає відчуженню, а не приватизації.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що Законом України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. В зв'язку з чим питання про продаж спірного об'єкту може бути розглянуто після затвердження ВРУ переліку пам'ятників культурного спадку, що не підлягає приватизації.

Представник Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради просив відмовити в задоволенні позову, оскільки заявлені вимоги суперечать діючому законодавству.

Представник третьої особи - Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 04 липня 2007 року Одеською міською радою було прийнято рішення № 1404-V"Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", (а.с. 25-41)

Відповідно п.2.2.19 Положення про представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. № 20-Vоднією задачею та функцією Представництва є укладання цивільно-правової угоди (договори оренди, купівлі-продажу, застави міни, дарування, користування, концесії майна) відповідно до чинного законодавства та контролює їх виконання. Договори купівлі-

продажу об'єктів комунальної власності, що укладаються Представництвом від імені Ради, на виконання відповідних рішень про приватизацію та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, оформлюються на підставі довіреності, що видається міським головою у встановленому законодавством порядку.

Однак, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради фактично відмовилось від виконання рішення Одеської міської ради від 04 липня 2007 р. за № 1404-V, щодо укладення договору купівлі-продажу посилаючись, що на підставі рішення виконавчого комітету Одеської облради від 15.08.1985р. № 480 приміщення, що розташоване в будинку пам'ятнику архітектури та градобудівництва місцевого значення за адресою: м.Одеса, вул.  Новосельського, 66, внесено до списків об'єктів культурної спадщини та в теперішній час розгляд питання продажу зупинено, в зв'язку з прийняттям Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 01.02.2005 p..

На звернення позивача з пропозицією про викуп нежилого приміщення, листом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 10.08.2007 року за № 01-13/8559 Приватному підприємству "Конто Інвест" було відмовлено.

Листом Представництва по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради від 04 вересня 2007 року № 01-13/9423/3 повідомлено, що приміщення комунальної власності 1-го поверху, площею 102, 4 кв.м., по вулиці Новосельського, 66, що розташовано в 4-х поверховому будинку та приміщення 1-го поверху 198, 9 кв.м. по вулиці Б.Хмельницького, 15/19, що розташовано в 3-х поверховій будівлі, що є пам'ятником архітектури та градобудівництва. В цій будівлі розташовані також приватизовані приміщення житлового фонду (квартири), (а.с. 42)

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлено договором або законом.

Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до  звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на вимоги Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини", оскільки при відчуженні на користь Позивача приміщення 1-го поверху, площею 102, кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.  Новосельського, 66 приватизація не відбувається, оскільки даний об'єкт підлягає відчуженню.

Враховуючи, що відчужуються на користь Позивача не весь будинок, а тільки його частина, при цьому в будинку за цією адресою розташовані приватизовані приміщення житлового фонду (квартири).

Таким чином, дії відповідача, щодо відмови від укладення відчуження спірного майна, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, який зазнав значних витрат для належного виконання рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 р. за № 1404-V, суперечать загальним засадам цивільного законодавства, положенням ст.ст. 525, 526 ЦК України, положенням ст. 41 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 182 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Конто Інвест» задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, укласти з Приватним підприємством «Конто Інвест» (6501, м.Одеса, вул.  Середня, 7, кв. 44, код ЄДРПОУ 26302595) договір купівлі-продажу приміщення 1-го поверху, площею 102, кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.  Новосельського, 66.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 5 статті 186 КАС України.