Ухвала суду № 46577519, 12.05.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4153/15-к 1-кп/335/309/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., суддів Гашук К.В., Соболєвої І.П., при секретарі Марусій І.В., за участю прокурора: Дергунова В.А., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080000000229 від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013080000000229 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України,

Ухвалою колегії суддів від 07.05.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

12.05.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачені, їх захисники та потерпілі проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, а в разі, якщо суд дійде до висновку про можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання про відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_6

Потерпілі не заперечували проти клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на більш м'який та підтримали клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_6

Інший обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення клопотань про зміну запобіжного заходу та відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від займаної посади.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченим, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013080000000229 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України в колегіальному складі суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України на стадії підготовчого судового засідання не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені та їх захисники.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

На досудовому розслідуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою слідчого судді та діє до 13.05.2015 року.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на відсутність доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування закінчено, крім того, згідно остаточного повідомлення про підозру, зменшено обсяг обвинувачення ОСОБА_6, тому вважає, що більш м'який запобіжний захід взмозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд, окрім обставин, передбачених ст. 178 КПК України, враховує тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а саме понад 7 місяців, а також ту обставину, що після вирішення слідчим суддею питання про продовження строку тримання під вартою, дії ОСОБА_6 було перекваліфіковано на менш тяжкий злочин, що свідчить про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, прокурором в судовому засіданні не надано підтвердження існування наявності ризиків, які можуть унеможливити забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу колегія суддів виходить з необхідності забезпечення уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від займаної посади, суд враховує в тому числі думку учасників процесу по даному клопотанню та керується наступним.

Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, які вчинив займаючи посаду начальника управління з питань транспортного забезпечення і зв'язку Запорізької міської ради, що дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що обвинувачений, перебуваючи на посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню і потреби судового провадження виправдовують такий ступінь втручання у права обвинуваченого, у зв'язку з чим клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників обвинувачених.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- прибувати на виклик до суду, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження,

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт для виїзду за кордон,

- утримуватися від спілкування з потерпілими.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту заходу до 11.07.2015 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити від посади Начальника управління з питань транспортного забезпечення і зв'язку Запорізької міської Ради ОСОБА_6, 06.06.1973 року, строком на два місяці, тобто до 11.07.2015 року.

Службове посвідчення ОСОБА_6 на час відсторонення від посади - вилучити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін та вважати продовженим строком на 2 місяці, до 11.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Калюжна

Суддя К.В. Гашук

Суддя І.П. Соболєва