Ухвала суду № 46576530, 25.02.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.02.2015

Справа № 334/1508/15-к

Провадження № 1-кс/334/418/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Череп М.О., за участю прокурора Лєскіна М.С., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Павленко Д.С. у кримінальному провадженні № 12015080050000711 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Запоріжжя, громадянці України, українці, не заміжній, яка має повну середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованій, без місця реєстрації, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженій:

06.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України, до одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з встановленням іспитового строку 1 рік. 15.01.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2,71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, знаходячись поблизу магазину по вул. Паторжинського в м. Запоріжжя, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала 1 скляний флакон з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області № 298 від 20.02.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в 12,0 мл, представленої на експертизу рідини, становить 0,0744 г, в перерахунку на суху речовину. Придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_2, стала незаконно зберігати при собі, без мети збуту, після чого незаконно перевезла його у маршрутному таксі № 26 з зупинки громадського транспорту «Електрична 2» до зупинки громадського транспорту «пр. Металургів», де близько 19 години 30 хвилин, коли вона знаходилась поблизу будинку № 16 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, працівниками міліції у неї було виявлено та вилучено скляний флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм.

В діях ОСОБА_2 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана в якості підозрюваної, ОСОБА_2 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Павленко Д.С. від 25 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080050000711, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі 1кс/334/418/15. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 25 лютого 2015 року з17 години 20 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 26 квітня 2015 року о 17 годині 20 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : Колесник С. Г.