Ухвала суду № 46574803, 10.07.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5438/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі суддіСвітлик О.М., при секретарі судового засідання Копчі Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, однак, представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подано через канцелярію суду заяву від 10.07.2015 року про розгляд справи без її участі. При цьому, представник позивача зазначила про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про відсутність заперечень щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчать повернуті 16.06.2015 року та 30.06.2015 року на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з повістками суду (штрихкодовий ідентифікатор 8800015439390/8941400007690; 8800015527400/8941400000091). Заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 або з повідомленням причин її неявки у судове засідання до суду не надходили.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 169 ЦПК України наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, є вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

За приписами ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3