Ухвала суду № 46573458, 29.01.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1478/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі

"29" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Греблянської сільської ради Іршавського району та Управління Держземагенства в Іршавському районі про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_3, Греблянської сільської ради Іршавського району та Управління Держземагенства в Іршавському районі про визнання незаконним та скасування рішення Греблянської сільради №01-02/47 від 29.11.2012 року, зобовязання виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельні у ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, що розташована в с.Гребля, №4, Іршавського району, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що розташована в с.Гребля, №5, Іршавського району.

10.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки, що розташована в с.Гребля, №4, Іршавського району, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтування фундаменту з огорожею, бруківки, будки для собаки та зелених насаджень.

Ухвалою Іршавського райсуду від 10.07.2013 року зустрічний позов ОСОБА_3 обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Іршавським райсудом цивільної справи за її позовом до ОСОБА_6 та виконкому Греблянської сільради про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Вважала, що розгляд даної справи без вирішення позовних вимог за іншою справою №301/123/15-ц є неможливим, оскільки, у разі про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане ОСОБА_6 і на підставі якого вона є власником спірної земельної ділянки, вона не буде мати права на захист права власності. Крім того, визнання самочинним будівництва житлового будинку та літньої кухні ОСОБА_6, буде мати вирішальне значення для вирішення даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 та представник Греблянської сільської ради ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали, що клопотання про зупинення провадження по справі є безпідставним, оскільки земельні ділянки №4 та №5 в с.Гребля, набуті у власність батьками сторін у 1997 році на підставі приватизації, про що були видані відповідні державні акти, які не оскаржувалися і є чинними. Межа земельної ділянки відповідача встановлена у 2012 році під час виготовлення технічної документації, що затверджена рішенням сільради, яке оскаржується в даній справі. Визнання будівництва самочинним ніяким чином не тягне за собою скасування права власності на земельну ділянку, а вимоги про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками заявлені сторонами в даній цивільній справі.

Представник Управління Держземагенства у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи по суті у його відсутності ( том 2 а.с.213, 214).

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З копії ухвали про відкриття провадження у справі № 301/123/15-ц від 20.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_6 та виконкому Греблянської сільради про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З матеріалів даної справи №301/1478/13-ц вбачається, що спірні земельні ділянки №4 та №5 в с.Гребля, Іршавського району, передані попереднім користувачам у власність у 1997 році шляхом безоплатної приватизації. Право приватної власності на вказані земельні ділянки посвідчені державними актами, вони не оскаржувалися і є чинними. Сторони по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - є правонаступниками осіб, яким земельні ділянки передані у власність Греблянської сільрадою.

Даний спір між сторонами виник з приводу самовільної, на думку сторін, зміни меж та захоплення земельних ділянок. Оскаржується рішення сільради про затвердження технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки, яке, на думку позивача, є незаконним.

Враховуючі наведене суд вважає, що в цивільній справі № 301/123/15-ц не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених по даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи №301/1478/13-ц та не встановлюються факти, що матимуть преюдиціальне значення для іншої справи . Тим паче, що аналогічні вимоги заявлені ОСОБА_3 у зустрічному позові до ОСОБА_6 по даній цивільній справі №301/1478/13-ц.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 301/123/15-ц не має.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 301/123/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та виконкому Греблянської сільради про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських