Рішення № 46572712, 10.07.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2360/15

Справа № 235/4538/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 грудня 2012 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № IKAPNAIG.81995.001 та отримала кредит в сумі 500000,00 гривень зі сплатою 15,50 % річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, термін користування кредитом до 27.12.2019 року.

В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 467576,89 гривень станом на 19 березня 2015 року, з яких 387752,69 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 31306,10 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3026,76 гривень поточна заборгованість за процентами; 38491,34 гривень прострочена заборгованість за процентами; 7000,00 гривень заборгованість по комісії.

Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, передбаченому ч.9 ст.74ЦПК України, через оголошення у пресі, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв*язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

28 грудня 2012 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № IKAPNAIG.81995.001 з ПАТ «ВБР» та отримала кредит в сумі 500000,00 гривень зі сплатою 15,50 % річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, термін користування кредитом до 27.12.2019 року.

У відповідності до кредитного договору ПАТ «ВБР» виконав свої зобовязання у повному обсязі, про що свідчить розпорядження на видачу кредиту від 28.12.2012 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.2.4 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі.

Згідно п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 31,00% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.1.6 кредитного договору, відповідач сплачує банку щомісячно комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,2 % від суми кредиту по договору.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки.

Відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 19 березня 2015 року в сумі 467576,89 гривень, , з яких 387752,69 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 31306,10 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3026,76 гривень поточна заборгованість за процентами; 38491,34 гривень прострочена заборгованість за процентами; 7000,00 гривень заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № IKAPNAIG.81995.001 від 28 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВБР» та клієнтом ОСОБА_2 Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 467576,89 гривень.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 243,60 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.81995.001 від 28 грудня 2012 року в сумі 467576 (чотирьохсот шістдесяти семи тисяч пятисот сімдесяти шести) гривень 89 копійок, на відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 420 (чотириста двадцять) гривень (код ЄДРПОУ 36470620).

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко