Ухвала суду № 46572708, 10.07.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/350/15.

№235/4717/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В,

за участю прокурора Чмир Г.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Родинське Донецької області, українця, громадянина України, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч. 3 ст. 186; ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч. 3 ст. 186; ч.1 ст.309 КК України, встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч. 3 ст. 186; ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані відповідно до зібраних по справі доказів, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Прокурор Чмир Г.О. в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого - цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» Аржавітіна В.В., свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.. Крім того, просила подовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого закінчується 11.08.2015р. на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для дієвого виконання кримінального провадження слід подовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підстав для направлення кримінального провадження за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому, керуючись ст.314-316 , 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч. 3 ст. 186; ч.1 ст.309 КК України, призначити слуханням в залі суду м. Красноармійська у відкритому судовому засіданні на 9.30 годину 07 вересня 2015 року.

Слухання справи провести за участю прокурора Чмир Г.О, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого - цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» Аржавітіна В.В., свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового засідання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 10.07.2015 року по 07.09.2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати своє житло, а саме, місце його проживання АДРЕСА_1, в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: прибувати до суду за першим викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Родинському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: