Ухвала суду № 46572450, 23.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7572/15-к

Провадження № 1-кс/234/1344/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 травня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря Бабіч В.С., прокурора Гоіна С.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Карпович Я.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, займає посаду старшого офіцера відділення комплектування Красноармійсько-Селідовського об'єднаного військового комісаріату Донецької області, має спеціальне військове звання "старший лейтенант", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів ОС АТО Генеральної прокуратури України Головної військової прокуратури Карпович Я.І., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів ОС АТО Генеральної прокуратури України Головної військової прокуратури Говорущак О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42015000000000778 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 22.05.2015 року о 21 годині 55 хв.

З наданого клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що останній наказом тимчасово виконуючого обов'язків військового комісара Красноармійсько-Селідовського об'єднаного військового комісаріату Донецької області № 22 від 16 березня 2015 року призначений на посаду старшого офіцера відділення комплектування вказаного військкомату, де проходить військову службу по теперішній час у військовому званні "старший лейтенант".

Відповідно до своїх службових обов'язків ОСОБА_1 згідно займаної посади відповідає: за організацію підготовки громадян України до строкової військової служби; організацію військового обліку призовників; оформлення довідок призовникам для закордонного паспорту; звірку рішень призовних (приписних) комісій з книгою протоколів; підготовку документів призовної комісії до чергового призову та засідань комісій та зобов'язаний знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації обліково-призовної роботи та неухильно керуватись ними у своїй діяльності; вести військовий облік призовників в обліково-алфавітних книгах; робити усі записи і відмітки в обліково-алфавітних книгах та особових справах призовників посилаючись на відповідні рішення комісії з питань приписки і призовної комісії, а також на номери і дати наказів, директив та інших документів, що підтверджують законність та обґрунтованість зроблених записів і відміток; приймати участь в розробці документів на громадян призваних на строкову військову службу та їх направлення на обласний збірний пункт для відправки у війська.

Тобто, старший лейтенант ОСОБА_5, як старший офіцер відділення комплектування Красноармійсько-Селідовського ОМВК Донецької області є службовою особою, на котру покладено здійснення організаційно - розпорядчих обов'язків при виконанні службових завдань за посадою.

Однак, ОСОБА_1 всупереч покладених на нього службових обов'язків став на шлях злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_1 23 квітня 2015 року близько 09 год. 00 хв. у приміщенні Красноармійсько-Селідовського ОМВК Донецької області по вул. Соціалістичній, 19 у м. Красноармійськ Донецької області під час зустрічі з громадянином України призивного віку ОСОБА_6 незаконно вимагав у останнього передати йому неправомірну вигоду в розмірі 12000 гривень за вчинення ним дій з використанням наданого службового становища щодо сприяння зі свого боку у його звільненні від призову на строкову військову службу до Збройних Сил України.

У подальшому, ОСОБА_1 15 травня 2015 року близько 13 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету № 33 Красноармійсько-Селідовського ОМВК Донецької області, який розташований за адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 19, будучи службовою особою, продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на свою незаконну вимогу щодо передачі йому грошових коштів, одержав від призовника ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. за вчинення ним дій з використанням наданого службового становища щодо сприяння зі свого боку у звільненні останнього від призову на строкову військову службу до Збройних Сил України.

Крім цього, ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, 21 травня 2015 року близько 14 год. 30 хв. перед входом в приміщення Красноармійсько-Селідовського ОМВК Донецької області по вул. Соціалістичній, 19 у м. Красноармійськ Донецької області, будучи службовою особою, діючи умисно, на свою незаконну вимогу щодо передачі йому грошових коштів, одержав визначену ним від призовника ОСОБА_6 останню частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн. за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища щодо сприяння зі свого боку у звільненні останнього від призову на строкову військову службу до Збройних Сил України.

Своїми вищеописаними умисними протиправними діями, старший офіцер відділення комплектування Красноармійсько-Селідовського ОМВК Донецької області ОСОБА_1 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2015 року ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

21.05.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину в порядку ч.4 ст.208 КПК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити вчиняти окремі злочини у сфері службової діяльності та проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин).

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вважає ці гроші хабаром, ніхто більше до цього не причетний, в момент затримання він не намагався позбавитися від речового доказу, а поклав його поряд із собою, у скоєному розкаюється, готовий понести покарання. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо у нього є малолітня донька, хворі батьки. В момент затримання та тримання під вартою до нього тортури не застосовувалися, а тільки на його питання пояснили, що вода є з водопроводу.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що складу інкримінованого злочину у діях його підзахисного не має, ризики, передбачені ст.177 КПК України не обґрунтовані. Просить суд врахувати, що на утриманні підозрюваного знаходиться дружина, малолітня дочка та хворі батьки. У зв'язку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами допитів ОСОБА_6, протоколами вручення грошових коштів від 15 травня 2015 року, протоколом затримання ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року, протоколом обшуку від 21 травня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_1, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері службової діяльності, займає посаду старшого офіцера відділення комплектування Красноармійсько-Селідовського об'єднаного військового комісаріату Донецької області, має спеціальне військове звання "старший лейтенант" та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, бо підозрюваний ОСОБА_1 продовжуючи проходити військову службу у Красноармійсько-Селідовського ОМВК Донецької області безпосередньо у зоні проведення антитерористичної операції, спілкуючись зі співслужбовцями та очевидцями події, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити вчиняти корупційні злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені у ст.177 КПК України та більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного та його сімейний стан, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, відсутність судимостей, розмір отриманої неправомірної вигоди, виключність випадку, бо правопорушення скоєне під час проведення чергового призову громадян на строкову військову службу під час безпосереднього проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний намагався позбавитися речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 100 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 19 липня 2015 року, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого та до суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому Карпович Я.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, для розслідування кримінального провадження № 42015000000000778 від 23.04.2015 року, на строк 60 (шістдесять) днів, терміном до 16 годині 00 хвилин 19 липня 2015 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала втрачає силу 19 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 121800,00 (сто двадцять одна тисяча вісімсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, відкритий в ГУДКСУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820019, рахунок 37315901012089, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому Карпович Я.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 липня 2015 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Говорущак О.М., слідчого Карпович Я.І.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.В. Фоміна

Копію ухвали отримав _________