Ухвала суду № 46570351, 16.05.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/953/13-ц

Провадження № 6/541/35/2013

У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження ВП№ 29327550 сторони: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП№ 29327550, сторони по справі: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1.

В своїй заяві зазначає, що 04.11.2009 року Миргородським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту УКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою. Яким позов задовольнив. 23.03.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було винесено ухвалу про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-1269/09 для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 29327550.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу №1 за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11253027000від 15.11.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання Договору Факторингу №1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Таким чином у зобовязанні змінився кредитор.

Тому просили замінити у виконавчому провадженні ВП № 29327550 по виконанню виконавчого листа № 2-1269/09, виданого 08.04.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: 04070 м. Київ вул. Іллінська,8 ЄДРПОУ37825968 п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

В судове засідання заявник не зявився та надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_1 не заперечував проти заміни сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, щодо яких виник спір суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Згідно статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні ВДВС Миргородського МРУЮ перебуває виконавче провадження ВП29327550 з примусового виконання виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №2-1269 виданого 08.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в на загальну суму 393513,08 грн., та відкрито виконавче провадження згідно постанови від 20.10.2011р.(а.с.82).

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу №1 за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11253027000від 15.11.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання Договору Факторингу №1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року (а.с.83-87). Таким чином у зобовязанні змінився кредитор.

Тому, виходячи з вищевикладеного, необхідно замінити стягувача ПАТ «УКрСиббанк» адреса: м. Харків пр. Московський,60 код ЄДРПОУ 09807750 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адреса: 04070 м. Київ вул. Іллінська, 8 ЄДРПОУ37825968 п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 37, 373,378, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 29327550 по виконанню виконавчого листа № 2-1269/09 виданого 08.04.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області з ПАТ «УКрСиббанк» адреса: м. Харків пр. Московський,60 код ЄДРПОУ 09807750 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адреса: 04070 м. Київ вул. Іллінська,8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2