Ухвала суду № 46570188, 25.07.2013, Острозький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
25.07.2013
Номер справи
567/849/13-ц
Номер документу
46570188
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 567/849/13-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2013 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., вивчивши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на пердмет спору : Кунівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування ,-

встановила:

В провадженні Острозького районного суду пербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кунівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Водночас форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вищевикладеного, зміст позовної заяви не містить викладу обставин та їх нормативного обґрунтування, які б були підставою визнання недійсним спірного правочину. В обґрунтування своїх вимог, позивачкою не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує недійсність спірного заповіту, зокрема, посилаючись на те, що спадкодавець заповіт не підписував, не зазначає будь-яких доказів, які могли б це підтвердити, чи в якому порядку суд може встановити дану обставину (призначення експертизи, тощо).

До позовної заяви не додано оригіналу заповіту , який оспорюється.

Крім того ОСОБА_1, в разі визнання заповіту недійсним, одночасно просить визнати за нею право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування, разом з тим позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтувань цієї позовної вимоги, з посиланням на докази та не можливості в подальшому визнання за нею права власності в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зазначені кошти сплачуються до Державного бюджету м. Острог: рах.№ 31214206700005, одержувач - Державний бюджет м. Острог, банк одержувача УДКСУ в Острозькому районі, ЄДРПОУ : 38043501, МФО 833017, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26406248.

В порушення вищевказаного ОСОБА_1, звертаючись із зустрічним позовом до суду, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно, сплатила судовий збір не в повному обсязі, а саме - не додала квитанції, що підтверджує оплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, розмір якого становить 114.70грн. Таким чином ОСОБА_1 не додала документу, що підтверджує належну сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.124 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, -

ухвалила:

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на пердмет спору : Кунівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви- пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 46570188 ?

Документ № 46570188 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46570188 ?

Дата ухвалення - 25.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46570188 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46570188 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 46570188, Острозький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 46570188, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 25.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 46570188 відноситься до справи № 567/849/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 567/849/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46570186
Наступний документ : 46570190