Ухвала суду № 46566463, 10.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 -15079 /2013р. Головуючий у І інстанції Іваніна Ю.В.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Бречка І.К. по виконавчому провадженні №39714118

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Бречка І.К. по виконавчому провадженні №39714118 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року скасувати та задовольнити заяву, оскільки у виконавчому листі від 15 липня 2013 року , який виданий Дніпровським районним судом м. Києва не зазначено дату прийняття рішення і номер рішення в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України " Про виконавче провадження " та невірно вказана адреса ТОВ фірма " Балик".

ПАТ "Укрсоцбанк" , відділ Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції, ТОВ фірма "Балик", належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду , у судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили, а відтак колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження"

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається , що 18 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 , який виданий Радивилівським РВУ МВС України в Рівненській області зареєстрований : АДРЕСА_1 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" код ЄДРПОУ 00039019 заборгованість в сумі 134 696,63 грн. та судового збору 229,40 грн.

Зі змісту листа вбачається , що документ вступив в силу 15 .07.2013 року виконавчий лист виданий 18.11.1997 року. У виконавчому листі зазначено номер справи № 755/13445/13 та дату набрання чинності рішення " 15 липня 2013 року" (а.с.4)

Посилання в апеляційній скарзі на те , що у виконавчому листі невірно зазначена адреса ТзОВ фірми " Балик " не є підставою до відмови у відкритті виконавчого провадження , оскільки при відкритті виконавчого провадження державний виконавець виходить з того , що дані про місце знаходження боржника ( юридичної особи ) відповідають дійсності.

Відповідно до п.5 ст. 20 Закону України " Про виконавче провадження" у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи, на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Таким чином , якщо у державного виконавця будуть документальні дані про нове місце знаходження боржника виконавчий лист буде надісланий до відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Виходячи з наведеного, суд обґрунтовано відмовив у задоволені скарги , оскільки були відсутні підстави до її задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати , що судом порушені вимоги процесуального права , що призвело до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: