01.04.09
Справа №13/632-07.
Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Лиховида Б.І., суддів:
Моїсеєнко В.М. та Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 13/632-07:
за
позовом: приватного
виробничо-комерційного підприємства «Корпункт»
до
відповідачів: 1) Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради
2) фізична особа
- підприємець ОСОБА_1
про
усунення перешкод в користуванні приміщенням
За
участю представників сторін:
від позивача: Цуканов В.В., Вороненко Р.П.
від
відповідачів: 1) Базіль Р.В.
2)ОСОБА_1,
ОСОБА_2
В
С Т А Н О В И В:
Господарським
судом Сумської області розглядається справа № 13/632-07 за позовом приватного
виробничо-торгівельного підприємства «Корпункт» до відповідачів: 1) Управління
майна комунальної власності Сумської міської ради, 2) фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні приміщенням.
В
позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в
користуванні нежилого приміщення по провулку 9-го Травня, будинок № 4 в місті
Суми та надати ключі від його приміщення посадовим особам позивача для подальшого
використання його згідно договору оренди.
25.03.2009
року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд: визнати
недійсним договір оренди № УМАВ-0031 від 13.06.2007 року, укладений між
Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (40030, м.
Суми, вул. Горького, 21 код 33525906) та приватним підприємцем ОСОБА_1 щодо
нежилого приміщення площею 28,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Суми,
пров. 9-го Травня, 4.; виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежилого
приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, пров.9-го Травня, 4, яке він
займає; зобов'язати Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради усунути перешкоди в користуванні
нежитловим приміщенням площею 28,4 кв. м по провулку 9-го Травня, будинок № 4 в
місті Суми приватному виробничо - комерційному підприємству «Корпункт» шляхом
передачі цього нежитлового приміщення приватному виробничо-комерційному підприємству «Корпункт» для подальшого
використання згідно договору оренди № ФМ - 534 від 10.05.2000 року (зі змінами
№ 1 від 05.05.2003 року); вселити приватне виробничо-комерційне підприємство
«Корпункт» в нежиле приміщення площею 28,4 кв. м з будинку № 4 по провулку 9-го
Травня у м. Суми; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлового
приміщення шляхом викупу від 04.03.2009 року, укладений між Управлінням майна
комунальної власності Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального
округу Ворошиною Л.В. щодо нежитлового приміщення, загальною площею 28,4 кв. м,
яке знаходиться за адресою: м. Суми, провулок 9-го Травня, 4.
Розглянувши
уточнену позовну заяву (вх. № 9490 від 25.03.2009 року), суд встановив
наступне:
Як
слідує зі змісту зазначеної уточненої позовної заяви її перші чотири позовні
вимоги, власне, і є предметом розгляду даної судової справи, тому вони
викладені позивачем повторно та без змін.
Щодо
п'ятої позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу
нежитлового приміщення шляхом викупу від 04.03.2009 року укладений між
Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. щодо нежитлового приміщення,
загальною площею 28,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Суми, провулок 9-го
Травня, 4, то дана позовна вимога заявлена вперше та стосується окремого
договору. Позивачем порушено правила поєднання вимог та об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог, не пов'язаних між собою обставинами виникнення та
поданими доказами, так як остання вимога утворює самостійний предмет та
підстави позову, що потрібно розглядати у іншому провадженні на загальних
підставах.
Дана
вимога не відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України
Крім
того, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
28.04.1978 року № 13 (зі змінами) «Про судову практику в справах про визнання
угод недійсними» позови про визнання угод недійсними оплачуються державним
митом залежно від вартості майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.
Така позиція підтверджується і наявною судовою практикою. Оскаржуваний
позивачем договір купівлі - продажу від 04.03.2009 року має грошову оцінку -
82680 грн. 00 коп. Відповідно до вимог пп. «а» п. 2 ст. 3 Декрету КМ України
«Про державне мито» із заяв майнового характеру ставка державного мита
встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Таким чином, сума державного мита щодо даної позовної вимоги повинна
складати 826 грн. 80 коп. Позивач не подав доказів сплати державного мита у
встановлених порядку та розмірі.
Отже,
уточнену позовну заяву, яка подана до суду з вказаними порушеннями, слід
повернути позивачу, а подальший судовий розгляд здійснювати в межах раніше
заявлених позовних вимог, які співпадають з вимогами, заявленими у уточненій
позовній заяві (вх. №9490 від 25.03.2009 року), в частині вимог № 1 - 4, і таке
повернення не перешкоджатиме розгляду справи.
На
підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Матеріали уточненої позовної заяви
(вх. № 9490 від 25.03.2009 року) повернути заявнику - приватному
виробничо-комерційному підприємству «Корпункт», в тому числі:
- фіскальний чек № 3687 від 24.03.2009
року,
- фіскальний чек № 3688 від 24.03.2009
року,
- два описи вкладення у цінний лист від
24.03.2009 року,
- квитанція № 220 про сплату державного
мита в розмірі 85 грн. 00 коп.
2. Ухвалу направити сторонам.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
СУДДІ МОЇСЕЄНКО В.М.
ЛЕВЧЕНКО П.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4656501 ?
Документ № 4656501 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4656501 ?
Дата ухвалення - 01.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4656501 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4656501 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4656501, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 4656501, Господарський суд Сумської області було прийнято 01.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4656501 відноситься до справи № 13/632-07
Це рішення відноситься до справи № 13/632-07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
