01.04.09
Справа №13/632-07.
Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Лиховида Б.І., суддів:
Моїсеєнко В.М. та Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 13/632-07:
за
позовом: приватного
виробничо-комерційного підприємства «Корпункт»
до
відповідачів: 1) Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради
2) фізична особа
- підприємець ОСОБА_1
про
усунення перешкод в користуванні приміщенням
За
участю представників сторін:
від позивача: Цуканов В.В., Вороненко Р.П.
від
відповідачів: 1) Базіль Р.В.
2)ОСОБА_1,
ОСОБА_2
В
С Т А Н О В И В:
Господарським
судом Сумської області розглядається справа № 13/632-07 за позовом приватного
виробничо-торгівельного підприємства «Корпункт» до відповідачів: 1) Управління
майна комунальної власності Сумської міської ради, 2) фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні приміщенням.
В
позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в
користуванні нежилого приміщення по провулку 9-го Травня, будинок № 4 в місті
Суми та надати ключі від його приміщення посадовим особам позивача для подальшого
використання його згідно договору оренди.
25.03.2009
року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд: визнати
недійсним договір оренди № УМАВ-0031 від 13.06.2007 року, укладений між
Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (40030, м.
Суми, вул. Горького, 21 код 33525906) та приватним підприємцем ОСОБА_1 щодо
нежилого приміщення площею 28,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Суми,
пров. 9-го Травня, 4.; виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежилого
приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, пров.9-го Травня, 4, яке він
займає; зобов'язати Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради усунути перешкоди в користуванні
нежитловим приміщенням площею 28,4 кв. м по провулку 9-го Травня, будинок № 4 в
місті Суми приватному виробничо - комерційному підприємству «Корпункт» шляхом
передачі цього нежитлового приміщення приватному виробничо-комерційному підприємству «Корпункт» для подальшого
використання згідно договору оренди № ФМ - 534 від 10.05.2000 року (зі змінами
№ 1 від 05.05.2003 року); вселити приватне виробничо-комерційне підприємство
«Корпункт» в нежиле приміщення площею 28,4 кв. м з будинку № 4 по провулку 9-го
Травня у м. Суми; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлового
приміщення шляхом викупу від 04.03.2009 року, укладений між Управлінням майна
комунальної власності Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального
округу Ворошиною Л.В. щодо нежитлового приміщення, загальною площею 28,4 кв. м,
яке знаходиться за адресою: м. Суми, провулок 9-го Травня, 4.
Розглянувши
уточнену позовну заяву (вх. № 9490 від 25.03.2009 року), суд встановив
наступне:
Як
слідує зі змісту зазначеної уточненої позовної заяви її перші чотири позовні
вимоги, власне, і є предметом розгляду даної судової справи, тому вони
викладені позивачем повторно та без змін.
Щодо
п'ятої позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу
нежитлового приміщення шляхом викупу від 04.03.2009 року укладений між
Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. щодо нежитлового приміщення,
загальною площею 28,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Суми, провулок 9-го
Травня, 4, то дана позовна вимога заявлена вперше та стосується окремого
договору. Позивачем порушено правила поєднання вимог та об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог, не пов'язаних між собою обставинами виникнення та
поданими доказами, так як остання вимога утворює самостійний предмет та
підстави позову, що потрібно розглядати у іншому провадженні на загальних
підставах.
Дана
вимога не відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України
Крім
того, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
28.04.1978 року № 13 (зі змінами) «Про судову практику в справах про визнання
угод недійсними» позови про визнання угод недійсними оплачуються державним
митом залежно від вартості майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.
Така позиція підтверджується і наявною судовою практикою. Оскаржуваний
позивачем договір купівлі - продажу від 04.03.2009 року має грошову оцінку -
82680 грн. 00 коп. Відповідно до вимог пп. «а» п. 2 ст. 3 Декрету КМ України
«Про державне мито» із заяв майнового характеру ставка державного мита
встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Таким чином, сума державного мита щодо даної позовної вимоги повинна
складати 826 грн. 80 коп. Позивач не подав доказів сплати державного мита у
встановлених порядку та розмірі.
Отже,
уточнену позовну заяву, яка подана до суду з вказаними порушеннями, слід
повернути позивачу, а подальший судовий розгляд здійснювати в межах раніше
заявлених позовних вимог, які співпадають з вимогами, заявленими у уточненій
позовній заяві (вх. №9490 від 25.03.2009 року), в частині вимог № 1 - 4, і таке
повернення не перешкоджатиме розгляду справи.
На
підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Матеріали уточненої позовної заяви
(вх. № 9490 від 25.03.2009 року) повернути заявнику - приватному
виробничо-комерційному підприємству «Корпункт», в тому числі:
- фіскальний чек № 3687 від 24.03.2009
року,
- фіскальний чек № 3688 від 24.03.2009
року,
- два описи вкладення у цінний лист від
24.03.2009 року,
- квитанція № 220 про сплату державного
мита в розмірі 85 грн. 00 коп.
2. Ухвалу направити сторонам.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
СУДДІ МОЇСЕЄНКО В.М.
ЛЕВЧЕНКО П.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4656501 ?
Документ № 4656501 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 4656501 ?
Дата ухвалення - 01.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4656501 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4656501 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4656501, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 4656501, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.04.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
The court decision No. 4656501 refers to case No. 13/632-07
This decision relates to case No. 13/632-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
