Ухвала суду № 46564818, 06.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30159/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано картку відмови у митному оформленні товарів № 110100000/2013/00541 від 27 вересня 2013 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2013/200444/1 від 27 вересня 2013 року Дніпропетровської митниці Міндоходів України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що сумніви Дніпропетровської митниці ДФС у задекларованій вартості товару є необґрунтованими, а додатково подані позивачем документи підтверджують достовірність визначення митної вартості за ціною контракту.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Вищого адміністративного суду України (відповідна правова позиція висловлена в ухвалі № К/800/59733/14 від 10 березня 2015 року), і оскаржуване судове рішення їй не протирічить, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан