Ухвала суду № 46564816, 06.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецькі будівельні машини" про стягнення заборгованості по страховим внескам,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що спірна сума страхових внесків нарахована на невиплачену Товариством з обмеженою відповідальністю "Німецькі будівельні машини" суму заробітної плати, тому позивач безпідставно вважав, що строк сплати спірної суми настав і ця сума є недоїмкою.

У касаційній скарзі Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецькі будівельні машини" про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан