Ухвала суду № 46564203, 07.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/27744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Картес»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 р.

у справі № 802/114/15-а

за позовом приватного підприємства «Картес»

до Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Картес» звернулось до суду з позовом до Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, у якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.11.2014 р. №0002872200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем у розмірі 35 783,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 17 892,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 27.11.2014 р. №0002872200.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне підприємство «Картес» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 р., яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на момент подачі касаційної скарги не отримував та дізнався про останню під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме 27.05.2015 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2015 р. касаційну скаргу приватного підприємства «Картес» було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні обґрунтування та докази, а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення позивача з повним текстом постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 р., з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2015 р. (02.07.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102914666195), 03.07.2015 р. приватним підприємством «Картес» надіслано засобами поштового зв’язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак належних доказів та обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані приватним підприємством «Картес» у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Картес» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «Картес» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова