Ухвала суду № 46564018, 06.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центу НАН України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р.

у справі № 813/5954/14

за позовом Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центу НАН України

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Інститут мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центу НАН України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р. у справі № 813/5954/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору( Акт від 03.07.2015 р. №1417992515).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 06.08.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центу НАН України залишити без руху.

2. Встановити Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центу НАН України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.08.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько