Ухвала суду № 46564015, 30.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/55709/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Вінницького національного технічного університету Грабка Володимира Віталійовича про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ректора Вінницького національного технічного університету Грабка Володимира Віталійовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно - правового контролю України" до ректора Вінницького національного технічного університету Грабка Володимира Віталійовича про визнання дій протиправними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову голови приймальної комісії Вінницького національного технічного університету - ректора Грабка Володимира Віталійовича у задоволенні запиту на інформацію Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України".

Ректор Вінницького національного технічного університету Грабко Володимир Віталійович не погодився з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року і звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

25 листопада 2013 року Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно - правового контролю України" звернулася до Вінницького національного технічного університету із запитом, у якому просила надіслати поштовим відправленням на адресу позивача інформацію у вигляді належним чином засвідчених копій документів, а саме: статут вищого навчального закладу, свідоцтво про реєстрацію вищого навчального закладу, довідку про включення вищого навчального закладу до Державного реєстру ВНЗ України з додатками, ліцензію вищого навчального закладу та додатки до неї, витяг вищого навчального закладу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, правила прийому до вищого навчального закладу у 2014 році, положення про приймальну комісію вищого навчального закладу, наказ про затвердження складу приймальної комісії вищого навчального закладу.

05 грудня 2013 року ректор Вінницького національного технічного університету Грабко В.В. надіслав на адресу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно - правового контролю України" лист-відповідь вих. №1-11-157, у якому зазначено, що Вінницький національний технічний університет надає належним чином завірені копії статуту університету на десяти аркушах. Також вказаним листом повідомлено, що при виготовленні запитуваних копій документів Вінницький національний технічний університет несе витрати, на відшкодування яких має право відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Додатково у листі зазначено, що вартість виготовлення копій документів становить 0,4 грн. за один аркуш формату А-4, а тому інші запитувані копії документів позивач може отримати після сплати фактичних витрат на їх виготовлення.

Не погоджуючись з такими діями позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано вимог частини 2 статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом оплати фактичних витрат, пов'язаних з копіюванням та друком документів. При цьому суд першої інстанції, як на підставу відмови у задоволенні позову, посилається на те, що запитувана інформація передбачає копіювання більш як 10 сторінок, а за вказаною нормою у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що відповідач, відмовляючи в наданні інформації, позбавив позивача права на безкоштовне отримання інформації в межах 10 сторінок, визначене ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Перевіривши матеріали справи та встановлені по справі обставини, суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду апеляційної, на підставі наступного.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати:

1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо);

2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення;

4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності;

5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник;

6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації;

7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань;

8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи;

9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку;

10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про:

їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти;

прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом;

розклад роботи та графік прийому громадян;

вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад;

перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення;

перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності;

порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності;

систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень;

12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

З урахуванням наведених норм, ректор Вінницького національного технічного університету як розпорядник інформації, зобов'язаний був надати запитувану інформацію, оскільки такі відомості пов'язані організаційною структурою установи, загальними правилами роботи установи і не входять до переліку інформації з обмеженим доступом.

Згідно з частиною четвертою статті 21 вище згаданого Закону при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Частиною другою статті 22 цього Закону передбачено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, тому відмова в наданні такої інформації вважається неправомірноюї.

Отже, відомості, про які просила Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України", відповідають ознакам публічної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

На підставі викладеного суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки запит на доступ до публічної інформації містив інформацію, яка становить суспільний інтерес, тому відмова у її наданні є протиправною.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи, повно дослідив докази по справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - без змін, оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ректора Вінницького національного технічного університету Грабка Володимира Віталійовича залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

О.П. Стародуб