Ухвала суду № 46563654, 26.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/23145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 817/593/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог частин четвертої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником подано до Вищого адміністративного суду України належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та копії касаційної скарги, підписані представником заявника.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач встановила наступне.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Абзацом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувані ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 817/593/15. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар