Постанова № 4656223, 22.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2972/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, Миколаїв, 54001 в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Центральному районі

м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр реклами-ПЦ",

вул. Чкалова, 112, кв. 81, Миколаїв, 54001 простягнення податкового боргу в сумі 2566,60 грн.,           

за участю представників:

від позивача: Марченко О.О. довіреність №5/9/10-011 від 08.01.2009 р..

від прокурора: Середа Є.В. посвідчення № 1221 від 10.04.2006 р.

від відповідача: не з’явився

Прокурором Центрального району м. Миколаєва пред’явлено позов в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реклами-ПЦ" про стягнення податкового боргу в сумі 2566,60 грн. за несплату податку на додану вартість - 2504,00 грн. та податку з реклами - 62,60 грн..

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 01.07.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 22.07.2009 р., була надіслана відповідачу. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

16.10.2008 р. до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва надійшла податкова декларація з податку на додану вартість у якій відповідач зазначив суму зобов’язання по сплаті податку в сумі 2504.00 грн.(а.с. 7,8).

Крім того, відповідач подав до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податковий розрахунок податку з реклами, де визначив суму зобов’язання по сплаті податку з реклами в сумі 62,60 грн.(а.с. 10)

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов’язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 14.11.2008 р. № 1/1010 та корінець другої податкової вимоги від 18.12.2008 р. № 2/1229.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою діяльністю "Центр реклами-ПЦ", (код ЄДРПОУ 36057109) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 2566 грн. 60 коп. ( дві тисячи п’ятсот шістдесят шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. А. Зіньковський