Постанова № 46558238, 12.02.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2400/13-п

провадження № 3/732/1/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2№ 707111 встановлено, що 06.12.2013 року, о 19 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Альфа д.н.з. Б/Н по вулиці 1-го Травня м. Городня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 100 від 06.12.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що його батько їздив на мопеді у справах в с. Полісся Городнянського району, коли він повертався до дому у нього по дорозі зламався мопед, тому батько залишив мопед у свого брата в с. Вокзал Городня.

06.12.2013 року ОСОБА_1 вирішив забрати мопед у дядька з с. Вокзал Городня. Прибувши у вказане селище ОСОБА_1 забрав мопед і вирушив пішки до дому з мопедом, по дорозі він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, ОСОБА_1 випив з ним горілки, після чого вирушив до дому, так як мопед був не справний, то він котив його в руках. Коли ОСОБА_1 йшов по вулиці 1-го Травня, його зупини працівники ДАІ, та сказали, що він керував мопедом, після чого доправили до Городнянської ЦРЛ на медичний огляд, де черговий лікар його оглянув, та склав відповідний документ де вказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, після чого працівники ДАІ склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, де вказали, що він нібито керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

На всі твердження ОСОБА_1, що він не керував мопедом, а котив його в руках працівники ДАІ не звернули ніякої уваги.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06 грудня 2013 близько сімнадцятої години точного часу він не пам'ятає, до нього прийшов племінник, щоб забрати мопед, що залишив у нього брат. Забравши мопед, племінник покотив його в руках так як той був не справний. Більше нічого пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06 грудня 2013 близько вісімнадцятої години він вийшов з будинку до двору, щоб зачинити калитку, з двору він побачив, що по вулиці його знайомий ОСОБА_1 котить у руках мопед. Він запросив ОСОБА_1 до двору та спитав, що трапилось з мопедом, на що останній пояснив, що мопед зламався. Оглянувши мопед, так як у нього теж є мопед, він запросив ОСОБА_1 до будинку де вони випили горілки та поїли, після чого ОСОБА_1 вирушив до дому пішки котячи мопед в руках, так як полагодити мопед не вдалося. Більше нічого пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06 грудня 2013 року він разом з працівниками ППС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився на чергуванні, на службовому автомобілі в м. Городня.

Близько 17 год. 45 хв. вони рухались по вулиці 1-го Травня в напрямку с. В.Городня. Під'їзджаючи до перехрестя вулиць 1-го Травня Чкалова вони помітили, що їм на зустріч рухається людина на мопеді. Так як мопед постійно змінював напрямок руху вони вирішили його зупинити.

Коли мопед, зупинився, першим до водія мопеду підійшов ОСОБА_7, а потім він з ОСОБА_6 Підійшов до водія він відчув, що від водія тхне спиртним. Водій як потім з'ясувалось це був ОСОБА_1 почав сперечатись, та казати, що не керував мопедом, а котив його в руках, відмовився надати посвідчення водія. Після чого ОСОБА_1 було доправлено до Городнянської ЦРЛ, де черговий лікар провів мед. огляд ОСОБА_1 та склав висновок де вказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_4 склав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130; ч. 2 ст. 126 КУ п АП.

Мопед ОСОБА_1 до штрафного майданчика у Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області доставляв ОСОБА_6 пішки, так як не вміє керувати вказаним транспортним засобом, та не має права керувати ним.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП України повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 100 від 06.12.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 013033 від 09.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУ п АП за те, що він 06.12.2013 року о 17 год. 45 хв. в м. Городня по вулиці 1-го Травня керував мопедом «Альфа» д.н.з. Б/Н без посвідчення водія і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Дану постанову ніхто не оскаржував, і вона вступила в законну силу.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, і розцінює їх, як захисну версію, так як вони протирічать постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка вступила в законно силу.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, тому що свідки не знають, чи керував ОСОБА_1 мопедом по вулиці 1-го Травня в м. Городня чи ні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 31210206700101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.