Постанова № 46552254, 07.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року справа № 226/3105/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку пенсійного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі № 226/3105/14-а (головуючий І інстанції Перекупка І.Г. ) за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 12.07.2006 року він перебуває на обліку в УПФУ м. Димитрова та з 09.07.2012 року отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва. Одночасно, він перебуває на обліку у відділенні ВД ФССНВВтаПЗУ у м. Димитров Донецької області. Йому щомісячно виплачуються страхові виплати відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві. Він звернув увагу на те, що останнім часом підвищився рівень інфляції, тому звернувся до відповідача iз заявою від 15.08.2014 року, якою просив повідомити, чи проводилась індексація його грошових доходів У відповідь отримав довідку від 09.10.2014 року, якою повідомлялось, що його заява надійшла у липні 2014 року, тому це вважається базовим місяцем для проведення індексації. Індексація йому була проведена за серпень та вересень 2014 року. Але він не погоджується з тим фактом, що індексація його виплат не була проведена за минулий час. З урахуванням викладеного просив визнати неправомірною бездіяльність відділення ВД ФССНВВтаПЗУ у м. Димитров Донецької області, яка полягає в тому, що йому не проводилась індексація страхового відшкодування з грудня 2011 року по липень 2014 року.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 16.02.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновком суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій посилається на не застосуванні судом першої інстанції норм матеріального права при обґрунтуванні рішення. Просить скасувати постанову Димитровського міського суду Донецької області від 16.02.2015 року, визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації страхового відшкодування з грудня 2011 року по липень 2014 року.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" № 1105-14 від 23.09.1999 р. (далі-Закон) всі страхові виплати, починаючи з 01.04.2001 р. виплачуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України.

Частина 2 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон), передбачає, що перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики.

Відповідно до п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (п.10), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 ( із змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабміну України від 17.05.2006 р. № 690, від 11.07.2007 р. № 913 та від 12.03.2008 р. № 170), підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до п. 10 цього Порядку працюючому потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в першу чергу індексується сума оплати праці.

У разі, якщо потерпілий, що працював, звільнився, то базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації страхової виплати вважається місяць її останнього підвищення.

Позивач знаходиться на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Димитрові з 20.01.2012 р. та отримує щомісячні страхові виплати у зв'язку з професійним захворюванням. На підставі заяви ОСОБА_2 проведена індексація страхової виплати: за 07.2014 р в сумі 98,70 грн.; за 08.2014 в сумі 98,70 грн.; за 09.2014 в сумі 113,88 грн.; за 10.2014 р в сумі 113,88 грн.; за 11.2014 р в сумі 152,79 грн.; за 12.2014 в сумі 180,31 грн.

Враховуючи зміст позовних вимог та обставини справи судова колегія вважає, що відмовляючи у позові за період з грудня 2011р. по липень 2014р. суд помилково застосував норми процесуального права.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач із вимогами за період часу з грудня 2011р. по липень 2014р. звернувся в грудні 2014р.

З урахуванням приписів п. 1 Постанови КМУ №1078 про необхідність здійснення індексації зокрема за червень 2014р. позивач повинен був дізнатись в травні 2014р. і з червня 2014р. почався перебіг строку звернення до суду із вимогами щодо стягнення спірної виплати за вказаний період .

Таким чином позивач із зазначеними вимогами звернувся до суду із пропуском шестимісячного строку.

Жодних поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_2 суду не зазначив.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином постанова суду першої інстанції прийнята із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі № 226/3105/14-а задовольнити частково.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі № 226/3105/14-а скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не проведення індексації страхового відшкодування з грудня 2011року по липень 2014 року та зобовязання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області провести індексацію страхового відшкодування з грудня 2011року по липень 2014 року залишити без розгляду.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Д.В. Ляшенко

Судді: Л.В. Ястребова

ОСОБА_3