Ухвала суду № 46552082, 09.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2015 р.

справа № 804/5492/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі №804/5492/15 за позовом Дніпропетровської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" та майнового характеру позовних вимог, має складати у даному випадку 913,50 грн. Апелянтом квитанція про сплату судового збору не надана взагалі. Проте до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів.

Розглянувши клопотання апелянта, суд зазначає про наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу, документи про заборгованість перед іншими особами; документи про наявність утриманців тощо.

Заявляючи клопотання, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні. Такими доказами, на думку суд, можуть бути кошторисні розрахунки, бюджетний розпис тощо.

Так, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів незадовільного матеріального становища або оригінал документу про сплату судового збору у сумі 913,50 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі №804/5492/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай