Ухвала суду № 46547361, 23.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6304/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1121/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Полока Л.О., за участю прокурора Чеботарьової Т.В., слідчого Демченко І.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020005457, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Кут, Краснокутського району, Саратовської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Демченко І.Ю. звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, якому пред'явлено повідомлення про підозру у тому, що він 20.07.2014 року близько 05 год. 00 хв., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де викрав крупорушку та металеві вироби. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою з викраденим зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1 620 гривень 00 копійок.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту заперечувала щодо обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2, офіційно не одружений, тобто не має стійких соціальних зв'язків, характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, особистих доходів для проживання не має, не має постійного місця проживання, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а саме за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України обвинувальні акти відповідно до яких вже направлені до суду, що не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину злочину невеликої або середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2., його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 10 000 грн.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 20.07.2014 року 22 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 22 год. 00 хв. 17.09.2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 10 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко