Ухвала суду № 46545500, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ К/800/2728/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС Кіровського РУЮ АР Крим) про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ВДВС Кіровського РУЮ АР Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року.

У касаційній скарзі ВДВС Кіровського РУЮ АР Крим порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що її подано з пропуском строку апеляційного оскарження, а заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали судді, а саме: не надав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Проте, такі висновки суду апеляційної інстанції передчасні.

З матеріалів справи видно, що 26 вересня 2013 року судом першої інстанції ухвалено постанову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ВДВС Кіровського РУЮ АР Крим подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Частиною четвертою статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, а клопотання про поновлення цього строку заявник не надав, не зазначив поважність причин пропуску строку і не надав відповідні докази. Скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з дати отримання копії ухвали усунути недоліки скарги. Копія ухвали вручена позивачу 12 листопада 2013 року.

З матеріалів справи видно, що на виконання вимог вказаної ухвали, відповідач 06 грудня 2013 року надіслав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначив причини пропуску строку подання апеляційної скарги (а.с. 41-44).

Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак