Вирок № 4653945, 26.01.2009, Київський районний суд м. Харкова

26 января 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Губской Я.В.

при секретаре Плотниковой Е.И.

с участием прокурора Калашникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, официально не работает, зарегистрирован по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, вдовец, имеет несовершеннолетних детей 1997 и 2001 г.р., судим: 11.07.1989 г. Дзержинским райсудом г. Харькова по ст. 141 ч.2, 46-1 УК к 3 годам л/св. с отсрочкой на 2 года; 05.06.1990 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 140 ч.3, 81 ч.3 УК к 6 годам лишения свободы; 28.09.1998 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК к 3 годам л/св.; 26.11.2001 года Киевским райсудом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК к 1 году л/св. с прим. ст. 75 УК на 2 года; 18.07.2002 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. ё85 ч.2,3 ст.70 УК к 4 годам л/св.; 14.02.2007 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 186 ч.2,75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2006 года около 13.00 часов ОСОБА_1., находясь в трамвае маршрута № 7, на остановке «Площадь поэзии», действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_2, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды последнего, принадлежащий ему мобильный телефон «Моторола Е 380», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 177 от 20 октября 2008 года 625.00 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар Ди джус», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 27.04.2007 года примерно в 22.30 часов, ОСОБА_1., находясь во дворе дома № 15 по пр.Московскому в г.Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреб­ления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, злоупотребив дове­рием ОСОБА_3, путем обмана, под предлогом отправки смс-сообщения, завладел принадлежащим потерпевшей мобильным телефоном «Сони Эриксон W 700 i», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 54.1/054-07 от 2.07.2007 года 884.00 гривен, с находившейся в нем сим- картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимость восстановления которой составляет 20 гривен, с деньгами на счету в сумме 16 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Также, 12.09.2007 года около 20.15 часов ОСОБА_1., находясь в салоне игровых автоматов ЧП «Гончаренко», расположенном по адресу: г.Харьков, пр.Косиора 128, имея умысел, направленный на завла­дение чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, под предлогом осуществления звонка, попросил у знакомой ОСОБА_4. мобильный телефон «Сони Эриксон W 550 i», достоверно понимая, что возвращать его владельцу не будет. ОСОБА_5, не предвидя обмана со стороны ОСОБА_1. и веря в его добропорядочность и честность, передала ОСОБА_1. свой мобильный телефон «Сони Эриксон W 550 i», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 353-2007 от 19.09.2007 года 784 гривны, с двумя сим-картами: оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 15 гривен и опе­ратора мобильной связи «Диджус», приобретенной в ходе проведения акции бесплатно. ОСОБА_1., по­лучив от ОСОБА_4. мобильный телефон, скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 799 гривен.

Кроме того, 30 апреля 2008 года около 17.00 часов ОСОБА_1., находясь в кафе «Пузата Хата», рас­положенного по адресу: г.Харьков, ул.Сумская, 4, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умы­сел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_6 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана брюк ОСОБА_6 тайно похи­тил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 8600» стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 177 от 20.10.2008 года 2920 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. В результате преступных действий ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_6. был причинен материаль­ный ущерб на общую сумму 2920 гривен, после чего ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.

Также суд находит вину ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, последний раз 14.02.2007 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 186 ч.2,75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, вдовец, имеет несовершеннолетних детей 1997 и 2001 г.р., которые находятся под опекунством его матери, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления лицом, ранее совершившим преступления.

С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1. наказание в пределах санкции по предъявленному обвинению в виде лишения свободы, находя невозможным его исправление и перевоспитание без применения данного вида наказания.

За преступление, совершенное 14.02.2006 года суд назначает наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 70 УК Украины засчитывается наказание по приговору Киевского районного суда гор. Харькова от 14.02.2007 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

За преступления, совершенные 27.04.2007 года, 12.09.2007 года, 30.04.2008 года судом назначается наказание в пределах санкции статьи по предъявленному обвинению, в силу ч.1 ст. 70 УК Украины  определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытое ОСОБА_1. наказание по приговору Киевского районного суда гор. Харькова от 14.02.2007 года.

Суд удовлетворяет гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в полном объеме, с которыми подсудимый согласился. Иск ОСОБА_4. суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы

- по ч.2 ст. 190 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины ОСОБА_1. окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_1. наказание по приговору Киевского райсуда гор. Харькова от 14.02.2007 года и окончательно определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2008 года, т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 удовлетворить, иск ОСОБА_4. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1. в возмещение ущерба в пользу ОСОБА_3 суму в размере 1436 грн., в пользу ОСОБА_2 суму в размере 1300 грн., в пользу ОСОБА_6 суму в размере 4200 грн.

 Вещественные доказательства - закупочные акты, кредитный договор приобщенные к материалам дела - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Сони Эриксон W 550 I » - считать в распоряжении ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 112,82 грн. в пользу Национального университета внутренних дел код 08571096, УДК в Харьковской области, р/с 35227002000112 МФО 851011; в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа / за товароведческую экспертизу) судебные издержки в сумме 282, 47 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья -

Виписка из приговора

Дело № 1-353 /09/17