Вирок № 4653648, 06.10.2007, Печенізький районний суд Харківської області

Дело № 1-55 /2008 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

06 октября 2007 г Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего - судьи Смирнова В. А.

при секретаре - Меденец Т.С.,

с участием прокурора - Сыч М.А.

подсудимого - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование 7 классов, не женатого, временно неработающего, проживающего: г Харьков, АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,-

 у с т а н о в и л :

10 июля 2008г. около 5 часов в с. Новый Бурлук , Печенежского района Харьковской области, ОСОБА_1, умышленно, незаконно, с целью приобретения, изготовления, и хранения наркотических средств для личного потребления, приобрел - насобирал на не установленных земельных участках растения мака, отделив головки от стеблей растения, изготовив таким образом наркотическое средство,  которое согласно заключения химической экспертизы № 2424 от 28.07.2008 г., является особо опасным наркотическим средством - маковая солома ( не высушенная), масса маковой соломы во влажном состоянии составила : 680,0 грамм. Далее ОСОБА_1 хранил данное наркотическое средство при себе с целью дальнейшей переработки и личного потребления. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции Печенежского РВ ГУМВД Украины в Харьковской области 10.07.2008г. в с. Новый Бурлук Печенежского района Харьковской области.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 309 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который суду пояснил , что 10.07.2008г. около 15 часов его пригласили сотрудники милиции Печенежского РО и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре задержанных граждан на что он согласился. Сотрудники милиции провели осмотр - у ОСОБА_3 была изъята сумка хозяйственная полимерная, в которой находились свеже сорванные растения мака зеленого цвета, нож хозяйственный, бинт медицинский марлевый. Изъятые предметы в присутствии понятых опечатали бирками, на которых он, второй понятой и ОСОБА_3 поставили свои подписи. Как пояснил ОСОБА_3 данные предметы не принадлежат ему, и он не знает откуда они взялись. О проведении осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 который суду пояснил, что 10.07.2008г. около 15 часов его пригласили сотрудники милиции Печенежского РО и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре задержанных граждан на что он согласился. Сотрудники милиции провели осмотр - у ОСОБА_3 была изъята сумка хозяйственная полимерная, в которой находились свеже сорванные растения мака зеленого цвета, нож хозяйственный, бинт медицинский марлевый. Изъятые предметы в присутствии понятых опечатали бирками, на которых он, второй понятой и ОСОБА_3 поставили свои подписи. Как пояснил ОСОБА_3 данные предметы не принадлежат ему, и он не знает откуда они взялись. О проведении осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 оглашенными в судебном заседании ( л.д. 34-36).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2008 г., согласно которого с места происшествия изъята полимерная сумка с растениями и головками мака, раскладной нож белого цвета и бинт. ( л.д.4).

- заключением судебно-химической экспертизы № 2424 от 28.07.2008 г., согласно выводам которой вещество представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством - маковая солома ( не высушенная), масса маковой соломы во влажном состоянии составила : 680,0 грамм. ( л.д.14-15).

- вещественными доказательствами - наркотическим средством - маковая солома, вес которой во влажном состоянии составляет 680,0 грамм. ( л.д.20-22)

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ч.1 ст. 309 УК Украины квалифицированы, как незаконное приобретение, производство, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно Закона Украины « О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» (новая редакция, согласно Закона Украины «О внесении изменений к ЗУ «Об обращении в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» № 530-У от 22.12.2006г.). « производство наркотических средств, психотропных веществ - все действия, связанные с серийным получением наркотических средств, психотропных веществ из химических веществ и (или) растений, включая отделение частей растений или наркотических средств, психотропных веществ от растений из которых их получают». Таким образом, так как в действиях ОСОБА_1 , отсутствует признак серийного получения наркотических средств, суд не усматривает квалифицирующего признака - производства наркотических средств и считает необходимым данный квалифицирующий признак из обвинения исключить.

 Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины не является тяжким.ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении от наркомании не нуждается, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 65 УК Украины более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему менее строгий вид наказания , предусмотренный за совершенное преступление - штраф в доход государства .

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 330, 331, 343 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 1700 ( одной тысячи семисот) гривень.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - полимерный пакет с наркотическим веществом - маковой соломой общим весом 680,0 грамм , ножом белого цвета, бинтом, опечатанный биркой № 2424, находящийся на хранении на складе ВРЗ ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 138( сто тридцать восемь) гривень 10 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский райсуд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: