Постанова № 46535179, 21.12.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року Справа № 5013/1761/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Чохи Л.В., Антонік С.Г.

секретар судового засідання Манчік О.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2921 від 18.11.11;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність нотаріальна посвідчена, серія ВРН №864389 від 25.10.11;

третя особа у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2011р. у справі № 5013/1761/11

за позовом: комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до відповідача за первісним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Петрове, Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

про стягнення 24230,18 грн.

та за зустрічною позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Петрове, Кіровоградської області

до відповідача за зустрічним позовом: комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 боргу в сумі 24230,18 грн за договором купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2010 року № 258/10-Т, з яких: 12115,09 грн - основного боргу та 12 115,18 грн - пені.

Заявою № 040/11 від 12.10.2011 року позивач уточнив позовні вимоги щодо суми пені, і просить суд стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача КП "Жовтоводськтепломережа" борг за теплову енергію у сумі 12 115,09 грн та пеню в сумі 12 115,09 грн, всього 24 230,18 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2011р. у справі №5013/1761/11 (суддя Макаренко Т.В.) провадження у справі за первісним позовом комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до відповідача за первісним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 24230грн.18коп. - припинено. Провадження у справі № 5013/1761/11 за зустрічною позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача за зустрічним позовом: комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу - припинено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд. В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що відповідачем по первісному позову суду не надано доказів та судом не досліджено той факт, що фізична особа-підприємець пузанова І.М. не має правонаступника. Апелянт вважає, що відносини, які виникли між сторонами по даній справі на підставі Договору №258/10-Т саме є господарськими зобовязаннями, тому, згідно ст.4, 173-175 і ч.1 ст.193 ГПК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідач у відзиві на апеляцій скаргу проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ухвалу господарського суду вважає законною і обґрунтованою, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.

В судовому засіданні 21.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.10.2011 року за електронним запитом № 11501854 станом на 24.10.2011 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер ФОП ЄДР: 20038962828.

Частиною другою пункту 15 статті 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною собою-підприємцем.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі, прийняття фізичною особою-підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; зокрема, смерті такої особи; фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно з пунктом 3 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі, позивачем і відповідачем, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також у випадках передбачених законодавчими актами України державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Господарський суд правильно вказав у рішенні, що стороною у господарському процесі може бути лише підприємство, установа, організація, яка є юридичною особою, а також у випадках передбачених чинним законодавством фізичні особи, зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, між учасниками господарських товариств, а також при розгляді грошових вимог громадян в межах справи про банкрутство.

24.10.2011 року до Єдиного державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

В силу вимог пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст.111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.7 ст. 59 ГК України субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності фізичною особою підприємцем у порядку, визначеному З.У. "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", що відбулося 24.10.2011р.

Після реєстрації припинення фізичної особи-підприємця Пуза нової І.М. відповідно до ст. 25 ГПК України процесуальне правонаступництво не відбулося, і правонаступники відсутні, оскільки правонаступництво можливе лише у випадку припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалу суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2011р. у справі № 5013/1761/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Постанова виготовлена в повному обсязі 26.12.2011 року.