Постанова № 46534785, 30.12.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 3/702/622/13

Справа № 702/1591/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

30 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Під ключ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.09.2013 року будучи директором ПП «Під ключ» не виконав законних вимог посадових осіб органів ДПС, а саме: не припинив дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб органів податкової служби з проведення позапланової виїзної перевірки з питань відображення з 01.11.2010 року по 31.07.2013 року в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, проведення фінансово-господарських операцій щодо реалізації майнових прав на житлові та нежитлові приміщення житлового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ вул. Щербакова, 52 при цьому не надав інвестиційний договір, договір купівлі продажу майнових прав, актів виконаних робіт, податкових накладних за період перевірки, зазначених в листі від 27.08.2013 року № 8604/10/222, чим порушив п.п. 20.1.24 п. 20.1, ст. 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та ч. 1 ст. 163-3 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073 зі змінами та доповненнями, акт від 09.09.2013 року № 557/22-2/33020013/0100. Про що державним ревізором Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області складено адміністративний протокол серії АА № 80982 від 27.11.2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно розписки про вручення судової повістки від 18.12.2013 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, про що свідчить розписка про вручення повістки від 18.12.2013 року, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 30.12.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 80982 від 27.11.2013 року, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не оскаржений, тобто є чинним.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що підтверджується:

- актом № 557/22-2/33020013/0100 від 09.09.2013 року Житомирської ОДПІ Головного управління міндоходів у Житомирській області " Про результати позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "Під ключ" код за ЄДРПОУ 33020013 з питань відображення з 01.11.2010 року по 31.07.2013 року в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, проведення фінансово-господарських операцій, щодо реалізації майнових прав на житлові та нежитлові приміщення житлового комплексу, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул Щербакова, буд. 52" ( а.с. 4-8). Доказів оскарження вищеописаного акту перевірки, його зміни чи скасування суду не надано;

- актом № 491/22-1 від 27.11.2013 року Житомирської ОДПІ Головного управління міндоходів у Житомирській області " Про відмову посадової особи ПП "Під ключ" ( код ЄДРПОУ 33020013) від підписання протоколу про адміністративне правопорушення" ( а.с.9).

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому , не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № 80982 від 27.11.2013 року, відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, зазначено дату виявленого адміністративного правопорушення 09.09.2013 року.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів. Однак, на момент розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 30.12.2013 року, пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, на момент розгляду справи у суді, закінчились, суд, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУПАП, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 163-3, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай