печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14847/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Кирилюк Н.С., за участю прокурора - Кириченка В.В., слідчого Сіренко М.В., захисника - адвоката Гайдая Р.П., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Сіренко М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освіта, що офіційно не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Сіренко М.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Кириченком В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015100060000026 від 02.01.2015.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015100060000026 від 02.01.2015, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
У судовому засіданні з розгляду клопотання захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015100060000026 від 02.01.2015, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
02.01.2015 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
16.04.2015 СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно підозрюваного ОСОБА_2, винесено постанову про оголошення його в розшук.
09.07.2015 ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.
Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, вищевказаного кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та те, що перебував у розшуку, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення.
Захисником та підозрюваним не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували не можливість тримання під вартою та необхідність застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою. Крім того, слід зазначити, що підозрюваний, при розгляді клопотання, зазначив, що він не з'являвся до слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 6090,00 грн., який зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2, запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197,202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Сіренко М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат в сумі 6090 грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 01 вересня 2015 року включно.
Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Р.В. Новак
Судове рішення № 46534658, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/14847/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: