Ухвала суду № 46534641, 01.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8528/15-ц

провадження № 4-с/753/137/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Борисові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-7», заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. на рішення головного державного виконавця,-

встановив:

Заявник ЖБК "Локомотив-7" в особі голови ЖБК ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця , щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, залучивши в якості заінтересованих осіб: Головного державного виконавця Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. у своїй скарзі посилається на те, що 20 січня 2015 року ЖБК "Локомотив-7" здало на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 25 серпня 2014 року по заяві ЖБК «Локомотив-7» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Разом із судовим наказом до ВДВС було здано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про відмову у витребуванні і внесені до судового наказу ідентифікаційного номеру боржника.

В ухвалі суду, відмовляючи у витребуванні і внесенні до судового наказу ідентифікаційного номер боржника, суд послався на п. 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

06 лютого 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. з підстав відсутності даних індивідуального ідентифікаційного номеру присвоєний боржнику, а тому вважає, що вказана постанова є незаконною та просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. від 06 лютого 2015 року ВП № 46423310 по судовому наказу № 753/14001/14-ц Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЖБК "Локомотив-7" заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження по судовому наказу № 753/14006/14-ц Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЖБК "Локомотив-7" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник скаржника ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності № б/н від 27.09.2012 р. у судове засідання не з'явився, про те, через загальну канцелярію за вх. № 29297 від 18.06.2015 р. надіслав письмову заяву у якій вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі. Розгляд справи просив проводити без їх участі.

Суб'єкт оскарження, головний державний виконавець Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. належним чином про день, час та місце розгляду повідомлений, в судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв від останнього через загальну канцелярію до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов висновків щодо задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва 25 серпня 2014 року видано судовий наказ № 753/14001/14-ц про наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, що зареєстровані та за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-7» (м. Київ, вул. Вербицького 9Д, 9-Є, Код 22895285, р/р 26000000024674 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023) - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7546 грн. 41 коп. основного боргу, 851 грн. 05 коп. - інфляційні втрати, 674 грн. 96 коп. - 3 % річних., 121 грн. 80 коп. судових витрат (а.с.5).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за заявою ЖБК "Локомотив-7" відмовлено у витребуванні і внесені до судового наказу ідентифікаційного номеру боржника (а.с. 6).

06 лютого 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. з підстав відсутності даних індивідуального ідентифікаційного номеру присвоєний боржнику (а.с.7).

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язок державного виконавця вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі .

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ( фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам , передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Отже, відмова у відкритті виконавчого провадження, Головним державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. із за відсутності у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", не є законною та обґрунтованою та такою що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 14, 218, 383, 387 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-7», заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. на рішення головного державного виконавця - задовольнити.

Cкасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Данилюк О.Б. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) № 46423056 від 06 лютого 2015 року.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження по судовому наказу № 753/14001/14-ц Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЖБК "Локомотив-7" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: