Ухвала суду № 46533065, 17.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Нікітченка Валерія Васильовича, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСББ «Сердолік» в особі представника Нікітченко В.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 вересня 2014 року - в сумі 15111 гривень 23 копійки, посилаючись на те, що відповідачка є власником особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1; відповідачка фактично проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, але не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за минулий час у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 0 липня 2012 року по 31 серпня 2014 року у зазначеному розмірі, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Справа №753/21948/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/8361/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» (код 36558143) 8954 грн. 54 коп., судові витрати в сумі І243 грн. 60 коп., а всього 10198 (десять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 14 коп.; в решті позову - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача Нікітченком В.В., який діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати в частині відмови щодо стягнення суми за холодне та гаряче водопостачання та водовідведення у розмірі 6156 гривень 69 копійок та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Позивач ОСББ «Сердолік» не забезпечив явку в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.74), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно довідки форми №3 (а.с.14) відповідачка ОСОБА_2 є власником особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1; всього зареєстровано в квартирі три особи; квартира АДРЕСА_1 з 01 липня 2012 року знаходиться на балансі та утриманні ОСББ «Сердолік».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три труни: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціпи/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно п.п. 9,10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установленням засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Нікітченка Валерія Васильовича, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: