Ухвала суду № 46530946, 09.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 552/1378/15-аСуддя-доповідач Бенедик А.П.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2015р. по справі № 552/1378/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Полтави щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Полтави здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відображеної в довідці №05.02/35 від 28.01.2015р., виданій Сумською митницею ДФС, відповідно до законодавства з дати призначення пенсії 04.06.2010, та пенсії по інвалідності з 26.05.2010 до 03.06.2010, керуючись ст.87 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії з вини Пенсійного Фонду здійснюється без обмеження жодним строком.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відображеної в довідці №05.02/35 від 28.01.2015 року, яку видано Сумською митницею ДФС з 17 жовтня 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі №552/1378/15-а частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Скасовано постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2015р. по справі №552/1378/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми.

Прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави з 01 лютого 2015 року провести ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Сумської митниці ДФС №05.02/35 від 28.01.2015 року з яких проводилось відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду України та провести відповідні виплати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій, керуючись положеннями ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просив роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі №552/1378/15-а.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач надав до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву без участі уповноваженого представника.

Враховуючи наведені обставини та беручі до уваги положення ч. 3 ст. 170 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення судового рішення без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі № 552/1378/15-а викладені чітко та зрозуміло.

Також, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови апеляційного суду, передбачені статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м.Полтави від 08.04.2015р. по справі № 552/1378/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.