Ухвала суду № 46529869, 07.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99 , e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua Справа №810/714/13-а

У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» (далі - Позивач, ТОВ «НВП «Енергоінновація») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області (далі - Відповідач, УДАБК у Чернігівській області) про скасування постанови від 27.11.2012 року №61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «НВП «Енергоінновація» - скасовано постанову від 02.04.2013 року та ухвалу від 17.06.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено останню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року.

У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 26.02.2015 року зазначив, що судами не враховано, що висновки щодо питання відповідності проектної документації законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, потребують спеціальних знань у галузі будівництва, проектування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

У зв'язку з викладеним судом апеляційної інстанції було постановлено на обговорення питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи відповідає проектна документація на об'єкт будівництва «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утепленням фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137, в місті Чернігові» законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам?».

При обговоренні питання щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи представники сторін щодо її проведення не заперечили.

Відтак, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 26.02.2015 року, а також з метою дослідження наданих Позивачем проектної документації, судова колегія вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу на розгляд якої поставити наступне питання: чи відповідає проектна документація на об'єкт будівництва «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утепленням фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137, в місті Чернігові» законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам; висвітлити інші питання, що виникнуть в ході проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 195, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити будівельно-технічну експертизу у справі №810/714/13-а.

2. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи №810/714/13-а до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. На розгляд експертизи поставити наступне питання: чи відповідає проектна документація на об'єкт будівництва «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утепленням фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137, в місті Чернігові» законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам; висвітлити інші питання, що виникнуть в ході проведення експертизи.

5. Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація».

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко