Постанова № 46522436, 09.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1713/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській областідо відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 443,19 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

17 червня 2015 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3,19 грн.

Отже, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання від 08.07.2015 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 15.12.2005, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 9-10) та перебуває на податковому обліку в Козельщинському відділенні Кременчуцької ОДПІ.

У період з 31.05.2012 по 01.04.2015 відповідач був платником єдиного податку з фізичних осіб другої групи зі ставкою податку 18 % доходу (відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.01.2012 №107/К).

Згідно з розрахунком суми податкового боргу станом на 06.05.2014 за відповідачем рахувався податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 443,19 грн.

Відповідно до пункту 293.1 та частини першої пункту 293.2 статті 293 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ставка єдиного податку для другої групи платників єдиного податку встановлюється сільськими, селищними та міськими радами у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року.

Пункт 295.1 статті 295 Податкового кодексу України зазначає, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Податкова заборгованість відповідача з єдиного податку з фізичних осіб виникла внаслідок проведення працівниками податкового органу камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи ОСОБА_1 за 2013 рік, результати якої оформлені актом перевірки від 20.11.2014 № 257/16-14-15/НОМЕР_1 (а.с. 24). На підставі даного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2014 № 0003231500391/ппр-фіз/1614, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн (а.с.23).

Податкова заборгованість відповідача зросла внаслідок проведення працівниками податкового органу камеральної перевірки щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), результати якої оформлені актом перевірки від 21.11.2014 № 263/16-14-15/НОМЕР_1 (а.с. 20-22). На підставі даного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2014 № 0003291500392/ппр-фіз/1614, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50 % від суми грошового зобов'язання, сплаченого з порушенням строку сплати, у сумі 328,86 грн (а.с. 19).

Податкові повідомлення-рішення від 20.11.2014 № 0003231500391/ппр-фіз/1614 та від 21.11.2014 № 0003291500392/ппр-фіз/1614 направлені рекомендованим листом з повідомленням на адресу проживання відповідача, згідно з розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вручені відповідачу 25.11.2014 (а.с. 18).

Станом на дату звернення до суду у контролюючого органу відсутня інформація про оскарження податкових повідомлень - рішень у судовому чи адміністративному порядку, отже, визначена сума грошових зобовязань, з урахуванням несплати, набула статусу податкового боргу.

Податкова заборгованість відповідача з єдиного податку з фізичних осіб зросла внаслідок несплати сум грошових зобовязань, визначених на підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.01.2012 № 107/К.

Так, у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.01.2012 №107/К зазначено, що відповідачем обрана друга група спрощеної системи оподаткування зі ставкою єдиного податку в розмірі 18 % від мінімальної заробітної плати, яка на 1 січня 2014 року становила 1 218,00 грн (стаття 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII), на 1 січня 2015 року становила 1 218,00 грн (стаття 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII), як наслідок, ставка єдиного податку платника другої групи у 2014, 2015 роках становила 219,24 грн.

Відповідач за період з грудня 2014 року до березня 2015 року зобовязаний був сплатити суму в розмірі 876,96 грн (1 місяць 2014 року, 3 місяці 2015 року)*219,24 грн).

Податкова заборгованість відповідача зросла внаслідок проведення працівниками податкового органу камеральної перевірки щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб приватного підприємця ОСОБА_1, результати якої оформлені актом перевірки від 31.01.2015 № 321/16-14-15/НОМЕР_1 (а.с. 27-28). На підставі даного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.01.2015№ 000035170020/ппр-фіз/1614, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50 % від суми грошового зобов'язання, сплаченого з порушенням строку сплати, у сумі 219,24 грн (а.с. 31).

Податкове повідомлення-рішення від 31.01.2015 № 000035170020/ппр-фіз/1614 направлене рекомендованим листом з повідомленням на адресу проживання відповідача, згідно з розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 10.02.2015 (а.с. 25).

Станом на дату звернення до суду у контролюючого органу відсутня інформація про оскарження податкових повідомлень - рішень у судовому чи адміністративному порядку, отже, визначена сума грошових зобовязань, з урахуванням її несплати, набула статусу податкового боргу.

Заборгованість відповідача з єдиного податку частково погашена за рахунок наявної переплати в розмірі 74,58 грн, а також часткової самостійної сплати у розмірі 1 113,00 грн, які зараховані згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України відповідно до правил погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

У пункті 87.9 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 131.2 статті 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

У зв'язку з неповною та несвоєчасною сплатою відповідачем сум податкового зобов'язання на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 35,71 грн, залишок якої на дату звернення з даним позовом до суду становить 22,65 грн, тобто відповідачем погашено пені у розмірі 13,06 грн.

З огляду на вищевикладене, сума в розмірі 1 099,94 грн зарахована в рахунок сплати суми недоїмки.

З урахуванням наведеного, станом на дату звернення до суду з позовом відповідач мав заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 443,19 грн, з яких: 420,54 грн - основного платежу та 22,65 грн - пені.

За даними позивача, відповідач здійснив часткову сплату податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб згідно з платіжними дорученнями № @2PL869980 від 14.05.2015 на суму 220,00 грн та № @2PL808306 від 11.06.2015 на суму 220,00 грн.

Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача з єдиного податку з фізичних осіб становить 3,19 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Отже, сума несплаченого відповідачем податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3,19 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) є сумою податкового боргу.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копія якої надана представником позивача та залучена до матеріалів справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

На виконання вищезазначених положень Податкового кодексу України Козельщинським відділення Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 20659-16 від 22.12.2014, яку 25.12.2014 направлено на адресу відповідача та отримано ним особисто 30.12.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що відповідачем станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3,19 грн не сплачено, вимоги позивача про стягнення коштів у розмірі 3,19 грн за податковим боргом визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3,19 грн (три гривні девятнадцять копійок) на р/р 31415699700190, Козельщинське УК /смт. Козельщина/18050400, банк ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37812571.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТ.С. Канигіна