Ухвала суду № 46522430, 06.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2486/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатехнобуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатехнобуд" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій з проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ "Промітей-ТЛ" за серпень 2014 року, ТОВ "Зевс-Буд" за травень-червень 2014 року, за результатами якої складено акт від 14 січня 2015 року № 43/16-03-22-02-12/39063361, визнання протиправним та скасування наказу від 25 грудня 2014 року № 3740 про проведення з 25 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року документальної позапланової виїзної перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ "Промітей-ТЛ" за серпень 2014 року, ТОВ "Зевс-Буд" за травень-червень 2014 року, податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2015 року № 0000662202/171.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та наказу, що є вимогами немайнового характеру, а також щодо визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, а відтак є вимогою майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, при зверненні з вимогами майнового характеру розмір судового збору, що сплачується під час подання адміністративного позову складає 10% розміру ставки судового збору (1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1827 грн) - 182,70 грн.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн. Однак до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру додано не було. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатехнобуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 16 липня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський