Ухвала суду № 46521033, 06.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2012 року Справа № 0870/8388/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

прокурора Нестеренко І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

третя особа: ОСОБА_6

Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області

про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

та вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій під час проведення 08.12.2008 інвентаризації обєкту нерухомого майна за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Бабурка, вул. Підгірна, буд. 9(10) неправомірними та скасувати зміни, внесені до інвентаризаційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на підставі інвентаризації зазначеного обєкта нерухомого майна від 08.12.2008.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що при здійсненні господарської діяльності щодо проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» не виступає субєктом владних повноважень.

Вислухавши думку позивача та прокурора, які заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, представників третіх осіб, які не заперечували проти його задоволення, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту першого частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, відповідачу делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, повязаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, внесенню відповідних даних до Реєстру прав власності на нерухоме майно, та видачі витягів з нього.

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції, чинній на час проведення технічної інвентаризації), видачі витягу передує проведення інвентаризаційних робіт.

Підпунктом 1.6 пункту 1 та підпунктом 5.5 пункту 5 вказаного Положення передбачено, що технічна інвентаризація проводиться підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.5 загальних положень зазначеної Інструкції встановлено, що матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

За результатами проведеної 08.12.2008 технічної інвентаризації відповідачем виданий Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.12.2008 № 21273268.

Отже, підприємства бюро технічної інвентаризації у відносинах з фізичними і юридичними особами щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проведення його інвентаризації та надання інформації по ньому є субєктами владних повноважень.

Враховуючи, що при проведенні інвентаризації відповідач виконує делеговані функції, зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 3, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша