Справа № 2516/1399/12 Провадження № 22-ц/2590/3511/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
У Х В А Л А
17 жовтня 2012 року місто Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, -
встановив :
В апеляційній скарзі ДП „Аграрій просить скасувати ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року, якою було визнано неподаною та повернуто зустрічну позовну заяву ДП „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
В акті складеному розпорядником Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 10.07.2012 року (а.с. 7) відсутні відомості кому саме з працівників ДП «Аграрій» було вручено оскаржувану ухвалу суду, а тому є неспростовним посилання апелянта про те, що копія даної ухвали разом з зустрічною позовною заявою не надходила на його адресу.
На підставі наведеного та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обовязки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року ДП «Аграрій» не пропущено.
Відповідно до п.4 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується. Ухвала судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року про повернення заяви позивачу, на яку було подано апеляційну скаргу, в матеріалах справи відсутня.
Тому, апелянту в апеляційній скарзі необхідно зазначити вірну дату ухвали, яка оскаржується та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, в додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано доказ сплати судового збору, проте оригінал квитанції про сплату судового збору в справі відсутній, а мається лише її копія (а.с. 11).
Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.
Додана до апеляційної скарги копія квитанції про сплату судового збору не може бути достовірним підтвердженням оплати ДП „Аграрій витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та зарахування цих коштів до бюджету.
Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату судового збору.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право залишити без руху.
Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків в апеляційній скарзі.
Копію ухвали направити ДП „Аграрій за адресами: вул. М.Раскової,19, пов. 10, оф. 28, м. Київ, 02002 та вул. Центральна,10 м. Носівка Чернігівської області, 17100.
Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Судове рішення № 46518663, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 17.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2516/1399/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: