Ухвала суду № 46512396, 13.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/3992/14Головуючий І інстанції -

Справа: № 639/938/13цОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2014 рокум. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скавати, постановити нове, як4им відмовити в задоволені позову.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ч. 2 п. 5, 6, 7, ч.5 ЦПК України в апеляційній скарзі мають буди зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Як вбачається з журналу судового засідання, 14 квітня 2014 року ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 30 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Гальянова