Ухвала суду № 46512348, 27.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/21898/14Головуючий І інстанції -

Справа: № 632/244/14цОСОБА_1

Категорія: іншіДоповідач Гальянова І.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2014 рокум. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Бірюка Івана Сергійовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року по справі за поданням ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської від 04 лютого 2014 року в задоволенні подання ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, державний виконавець ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Бірюк І.С. звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати, постановите нову та задовольнити його подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, що копію оскаржуваної ухвали суду від 04.02.2014 року ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області отримало 06 лютого 2014 року, проте апеляційна скарга державним виконавцем Бірюк І.С. подана 18 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому, державний виконавець Бірюк І.С. не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що державному виконавцю ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Бірюку І.С. необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, державному виконавцю ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Бірюку І.С. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Бірюка Івана Сергійовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Гальянова