Постанова № 46508993, 05.11.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/2316/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ВасяновичНомер провадження 33/788/251/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 вересня 2014 року о 03:40 год. м. Глухові по вул. Ціолковського, керував транспортним засобом ММВ3, д.н.3580СУЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі на вказану постанову ОСОБА_2 просить змінити призначене судом стягнення на більш мяке, мотивуючи свої вимоги тим, що суддею при розгляді справи не повністю було враховано каяття, визнання ним вини, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожньог руху, та те, що позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його джерела доходів та можливості їздити на навчання до м. Глухова.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову в задоволенні апеляції у звязку з наступним.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюються, а отже не переглядаються в апеляційній інстанції.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладено на ОСОБА_2 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП з урахуванням конкретних обставин справи, і є не самим суворим видом стягнення, які передбачені за вчинення такого правопорушення, навіть за наявності обставин, на які посилається апелянт.

Так як ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке становить особливу суспільну небезпечність, рішення судді про необхідність накладення відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, є таким, що буде сприяти запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Що стосується доводів апелянта в його скарзі про те, що суддею при розгляді справи не повністю було враховано каяття, визнання ним вини, та те, що позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його джерела доходів та їздити на навчання до м. Глухова, вважаю необгрунтованими.

Так, суддя безпосередньо в своїй постанові зазначив про повне визнанння вини ОСОБА_2 в скоєному та призначив стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк. А посилання на те, що такий вид стягнення позбавить його джерела доходів та можливості їздити на навчання до м. Глухова, не підтверджене ніякими доказами.

Також звертає на себе увагу і та обставина, що як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки (а.с. 4) посвідчення водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав 05.08.2014 року, а порушення Правил дорожнього руху( керував транспортним засобом в стані алкогольного спґяніння) вчинив вже через 1 місяць та 16 днів, що свідчить про його безвідповідальне ставлення до дотримання ПДР.

За викладених обставин, рішення судді міськрайонного суду є законним і обґрунтованим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, у звязку з чим підстав для зміни постанови також не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1 З оригіналом згідно: ОСОБА_1