Ухвала суду № 46508694, 09.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/40/13- ц

6/583/50/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», представник заявника ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, суд

Встановив :

24 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», представник заявника ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2013 року по справі № 583/40/13-ц був виданий виконавчий лист про стягнення боргу з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» у сумі 12841 гривень 70 коп. в солідарному порядку.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», ОСОБА_4 України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» уклали Договір № 43-Л про передання в управління непроданих активів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» отримало всі активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», має право володіти, користуватися і розпоряджатися всіма активами, а також бути правонаступником в справах, однією із сторін яких є ОСОБА_4, в тому числі у виконавчих провадженнях. Посилаючись на викладене, просив суд замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа, який був втрачений при пересилці.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів стягувача, воно набуло права на стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 в примусовому порядку.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» в судове засідання не зявився, але 08 липня 2015 року надав суду заяву, у якій просить провести розгляд даної справи за відсутності їх представника.

В судове засідання представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 Ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи, котрі додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви правонаступника, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що постановою Правління ОСОБА_4 банку України від 01 вересня 2014 року за № 301 продовжено процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський» з 01 вересня 2014 року по 01 березня 2015 року.

Листом від 11 лютого 2015 року за № 55-013\8588 про результати конкурсу з визначення управителя непроданих активів ОСОБА_4 банк України повідомив заявника про те, що згідно рішення Комісії ОСОБА_4 банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10 лютого 2015 року за № 64 «Про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» визначено юридичною особою, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський».

Згідно договору від 20 лютого 2015 року № 43-Л про передання в управління непроданих активів, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирівський» (далі ОСОБА_5 управління), товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (далі - Управитель), а також ОСОБА_4 банком України, 26 лютого 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» прийняло в управління активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський» і зобовязалося вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_5 управління.

В п.1.1. вказаного Договору від 20 лютого 2015 року № 43-Л зазначено, що перелік активів наведено в додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 20 лютого 2015 року № 43-Л про передання в управління непроданих активів ОСОБА_2 за кредитним договором від 05 лютого 2008 року за № 26/980-КФ/0050 має загальну заборгованість в сумі 12841 гривень 70 коп.

Відповідно до ч. 1 Ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1, ч. 5 Ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог Ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, що діяла на момент початку процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський») у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній ОСОБА_4 банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

В п. 13.10., п. 13.11. глави 13 Постанови ОСОБА_4 банку України «Про затвердження Положення про застосування ОСОБА_4 банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства» від 28 серпня 2001 року за № 369 (що діяла на момент початку процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський») зазначено, що ліквідатор передає управителю активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором).

Управитель відповідно до укладеного тристороннього договору набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку управляє активами та може відчужувати майно за погодженням з Комісією ОСОБА_4 банку.

Керуючись вищевикладеними нормами діючого цивільного законодавства, беручи до уваги викладене та встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку про правомірність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», наявність законних підстав для їх задоволення та зміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Ст. 512 Цивільного кодексу України, Ст. ст. 197, 373, 378, Цивільного процесуального кодексу України суд, -

Ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2013 року по справі № 583/40/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ЄДРПОУ 35643929).

Ухваласуду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6