Ухвала суду № 46507912, 09.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6280/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року позовні вимоги Департаменту комунальної власності ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію задоволено у повному обсязі.

17 червня 2015 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з посиланням на те, що про рішення суду першої інстанції він дізнався лише 08 червня 2015 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

-ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

-ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості заочного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію.

Суддя: К.П. Мартинова