Ухвала суду № 46507908, 09.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5240/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконкому Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість спадкового майна у вигляді 57/100 частин домоволодіння №25-в по вул. Жовтневої революції в м. Одесі, розташованого на земельній ділянці площею 401 кв.м., що належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_9, померлому 08 квітня 2012 року, та складалось в житловому будинку під літ «А» з приміщень: 1-1 веранди, площею 17,0 кв.м., 1-2 кухні, площею 9,7 кв.м., 1-4 житлового, площею 20,4 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., житловою 20,4 кв.м., підсобною 26,7 кв.м., вбиральні під літ. «Б», І мостіння, 1,2 огорожі,

з урахуванням фізичного зношення на момент оцінки згідно даних технічної інвентаризації проведеної КП «ОМБТІ та РОН» в момент складання технічного паспорту від 16 грудня 2009 року,

без врахування самочинно проведеного переобладнання у житловому будинку під літ. «А» - прибудови літ. «аІ» (приміщення 1-1 коридору, площею 8,3 кв.м. збільшено на 1, 8 кв.м., 1-2 туалету, площею 2,4 кв.м., 1-3 житлового, площею 7,8 кв.м., 1-10 підсобного, площею 7,4 кв.м.) згідно даних технічної інвентаризації, проведеної КП «ОМБТІ та РОН» в момент складання технічного паспорту від 27 вересня 2012 року,

з урахуванням дійсної вартості земельної ділянки, переданої у користування власнику ОСОБА_9, площею 321 кв.м. (в яку входить у обох площа забудови) та в загальне користування співвласників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вхід і доріжка від входу, площею 24 кв.м., ділянка, площею 16 кв.м., яка прилягає до приміщень «1» та «2» в літ. «А» (витяг висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1718 від 23 листопада 1992 року з відповідним планом поділу земельної ділянки, т.1, а.с. 221) згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 1993 року по справі №2-388/1993р. ?

Яка дійсна (ринкова) вартість 43/100 частин домоволодіння №25-в по вул. Жовтневої революції в м. Одесі, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7, та складалось в житловому будинку під літ «А» з приміщень: 2-1 топочної, площею 3,5 кв.м., 2-2 коридору, площею 3,5 кв.м., 2-3 житлового, площею 9,6 кв.м., 2-4 коридору, площею 3,3 кв.м., 2-5 веранди, площею 15,0 кв.м., 2-6 кладової, площею 9,2 кв.м., 2-7 кухні, площею 5,8 кв.м., 2-8 санвузлу, площею 2,6 кв.м., загальною площею 52,5 кв.м., житловою 9,6 кв.м., підсобною 42, 9 кв.м., вбиральні літ. «Б», І мостіння, 1,2 огорожі,

з урахуванням фізичного зношення на момент оцінки згідно даних технічної інвентаризації проведеної КП «ОМБТІ та РОН» в момент складання технічного паспорту від 16 грудня 2009 року

з урахуванням дійсної вартості земельної ділянки, переданої у користування власнику ОСОБА_7, площею 80 кв.м., та в загальне користування співвласників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вхід і доріжка від входу, площею 24 кв.м., ділянка, площею 16 кв.м., яка прилягає до приміщень «1» та «2» в літ. «А» (витяг висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1718 від 23 листопада 1992 року з відповідним планом поділу земельної ділянки, т.1, а.с. 221) згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 1993 року по справі №2-388/1993р. ?

Чи дійсно знищена 43/100 частина домоволодіння №25-в по вул. Жовтневої революції в м. Одесі, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7, за виключенням приміщення 2-3 житлового, площею 9,6 кв.м. в літ. «А», та коли це сталось (до смерті спадкодавця ОСОБА_9, померлого 08 квітня 2012 року чи після) ?

Яка дійсна вартість (ринкова) ? частини від 53/100 частин спадкового майна у вигляді 57/100 частин домоволодіння №25-в по вул. Жовтневої революції в м. Одесі, розташованого на земельній ділянці площею 401 кв.м., що належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_9, померлому 08 квітня 2012 року, та складалось в житловому будинку під літ «А» з приміщень: 1-1 веранди, площею 17,0 кв.м., 1-2 кухні, площею 9,7 кв.м., 1-4 житлового, площею 20,4 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., житловою 20,4 кв.м., підсобною 26,7 кв.м., вбиральні під літ. «Б», І мостіння, 1,2 огорожі,

з урахуванням фізичного зношення на момент оцінки згідно даних технічної інвентаризації проведеної КП «ОМБТІ та РОН» в момент складання технічного паспорту від 16 грудня 2009 року,

без врахування самочинно проведеного переобладнання у житловому будинку під літ. «А» - прибудови літ. «аІ» (приміщення 1-1 коридору, площею 8,3 кв.м. збільшено на 1, 8 кв.м., 1-2 туалету, площею 2,4 кв.м., 1-3 житлового, площею 7,8 кв.м., 1-10 підсобного, площею 7,4 кв.м.) згідно даних технічної інвентаризації, проведеної КП «ОМБТІ та РОН» в момент складання технічного паспорту від 27 вересня 2012 року,

з урахуванням дійсної вартості земельної ділянки, переданої у користування власнику ОСОБА_9, площею 321 кв.м. (в яку входить у обох площа забудови) та в загальне користування співвласників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вхід і доріжка від входу, площею 24 кв.м., ділянка, площею 16 кв.м., яка прилягає до приміщень «1» та «2» в літ. «А» (витяг висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1718 від 23 листопада 1992 року з відповідним планом поділу земельної ділянки, т.1, а.с. 221) згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 1993 року по справі №2-388/1993р.

та який розмір складає ? частка у спадковому майні ?

Як впливає самочинно проведене переобладнання у житловому будинку під літ. «А» - прибудови літ. «аІ» (приміщення 1-1 коридору, площею 8,3 кв.м. збільшено на 1, 8 кв.м., 1-2 туалету, площею 2,4 кв.м., 1-3 житлового, площею 7,8 кв.м., 1-10 підсобного, площею 7,4 кв.м.) згідно даних технічної інвентаризації, проведеної КП «ОМБТІ та РОН» в момент складання технічного паспорту від 27 вересня 2012 року, на можливість визначення обєму спадкового майна 57/100 частин домоволодіння №25-в по вул. Жовтневої революції в м. Одесі, його частин та ринкової вартості, виходячи із правовстановлюючих документів (рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 21.02.1992 року та рішенням Київського районного суду міста Одеси и від 25.05.1993 року) та даних технічної інвентаризації проведеної КП «ОМБТІ та РОН» в момент складання технічного паспорту від 16 грудня 2009 року за замовленням ОСОБА_7,

якщо можливо, то визначити обєм спадкового майна з зазначенням конкретних приміщень в літ. «А» та надвірних споруд без врахування самочинного переобладнання ?

Якщо можливо, визначити розмір частки в спадковому майна, яка вказана у технічному паспорті від27 вересня 2012 року як самочинно збудовані або переобладнані приміщення (літ. «а1», приміщення 1,2,3,10), визначить кількість використаних будівельних матеріалів при будівництві вказаних приміщень та визначити дійсну вартість матеріалів і обладнання при їх будівництві ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановивши строк для проведення експертизи два місяця з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати Одеському НДІ Судових експертиз цивільну справу №22-ц/785/5240/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності частку у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконкому Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати додаткові документи необхідні для проведення експертизи на вимогу судового експерта та забезпечити доступ судового експерта до обєкту дослідження - домоволодіння №25-в по вул. Жовтневої революції в м. Одесі.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, провести оплату за проведення судової експертизи.

Попередити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відповідальність за неподання доказу без поважних причин, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії щодо

ненадання додаткових документів на вимогу судового експерта,

не забезпечення доступу судового експерта до обєкту дослідження - домоволодіння №25-в по вул. Жовтневої революції в м. Одесі,

та не проведення оплати за проведення судової експертизи, що тягне за собою повернення справи без проведення судової експертизи.

Апеляційне провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_10

ОСОБА_2