Ухвала суду № 465043, 06.02.2007, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

06.02.07 Справа № 5/3095-12/399

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Скочко Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому ра-ні м. Львова від 09.10.06 № 21949/10-008

на постанову господарського суду Львівської області від 29.09.06

у справі 5/3096-12/399

за позовом ЗАТ»Ірокс»

до відповідача - ДПІ у Галицькому ра-ні м. Львова

проскасування податкового повідомлення- рішення

представники сторін- не з»явилися

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Львівської області від 29.09.06 у справі № 5/3096-12/399 позов ЗАТ»Ірокс» задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення- рішення від 14.10.04 № 0006772320/0/2395888651/20774, яким позивачу визначено до сплати податок на прибуток в сумі 1 359 272,00 грв. .В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ДПІ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою в позові відмовити. Апелянт вважає, що ним правомірно винесено спірне податкове повідомлення рішення, так як актом перевірки повно досліджено і доведено факт порушення позивачем п.п 4.1.6 ст.4, п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виражалося у не включенні позивачем до складу валових доходів в 4 кв. 2003 році суми кредиторської заборгованості перед ПП»Гара-2000»в розмірі 269373,01 грв., що призвело до заниження скоригованого доходу в 4 кв. 2003 року на суму 269373,01 грв. Також позивачем в порушення п.п.4.1.1 п.4.1. ст. п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", не включено до валового доходу доходи від продажу квартир фізичним особам у житловому будинку по вул. Бальзака 25 ум. Львові в розмірі 2386333,88 грн..

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив постанову суду залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

За результатами проведеної відповідачем позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, та відображення в бухгалтерському та податковому обліку виконання договору з військовою частиною А-0150 за період з 01.10.2003 року по 01.07.2004 року (акт від 12.10.2004р. № 107/23-2/23958651) прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006772320/0/23958651/20774 від 14.10.2004р. про визначення позивачу зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1 380 430,00 грн. (із яких основний платіж 749900,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 630530,00 грн.).

Зокрема актом перевірки перевіряючими зафіксовано, що в порушення п.п.4.1.1 п.4.1. ст. п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", позивачем не включено до валового доходу доходи від продажу квартир фізичним особам у житловому будинку по вул. Бальзака 25 ум. Львові в розмірі 2386333,88 грн. В пункті 2.1 акту зазначено, що на виконання будівельно-монтажнихробітжитловогобудинкупо

вул.Бальзака,25 військовою частиною А1206 (Замовник) та ЗАТ «Ірокс»(Підрядник) був укладений договір генерального підряду від 14.02.1998 р. № 9/1-8-ій. Додатки № 1-3 до даного договору, якими передбачено договірна ціна, передача підряднику проектної документації та графік виконання робіт до перевірки не надано. За умовами п. 4.1 зазначеного договору термін завершення будівництва визначений 31.03.1999 р.

Перевіряючими зазначено, також, що 6 травня 1998 року між військовою частиною А1206 та ЗАТ "Ірокс" був укладений ще один договір № 9/1-8-22р про спільну діяльність по будівництву 45 - ти квартирного будинку по вул. Бальзака, 25 у м. Львові для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей у м. Львові, за умовами якого передбачалося проведення перепроектування житлового будинку з метою скорочення протяжності та зменшення вартості інженерних мереж, збільшення загальної площі будинку (добудова шостого поверху загальною площею -21 кв, м.) за рахунок власних коштів підрядника та передачі його підряднику у повне господарське володіння при умові включення вартості даної понаднормативної площі у загальну вартість 2105 кв. м. будинку, яка не повинна перевищувати середньоміську вартість будівництва 1 кв. м. і базується на проведенні безготівкових форм розрахунків. Додатків до вище наведеного договору посадовими особами ЗАТ "Ірокс" до перевірки не представлено.

Перевіркою встановлено, що ЗАТ "Ірокс"(Генпідрядник) укладено договір підряду № 06/10.03.06 від 20.06.2003 р. з Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго"(Підрядник), яким передбачено виконання підрядником ремонтних робіт бойлерної, котла, роботи з розбирання і відновлення обмурівки котла, забезпечення подачі тепла в будинок за адресою: м. Львів, вул. Бальзака, 25. Вартість робіт згідно п. З договору становить 93636,0 грн.. Генпідрядник зобов'язаний забезпечити проведення оплати виконання робіт шляхом передачі у власність Підрядника 2-ох кімнатної квартири загальною площею 52.02 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Бальзака, 25., вартість якої складає 93636,0 грн.

Крім того, договором № 5 від 21.03.2000 р. укладеним між ЗАТ "Ірокс" (Замовник) та ГТТУ "Львівгазвидобування" (Пайовик) на будівництво житла в порядку пайової участі, передбачено зобов'язання Замовника збудувати та передати у власність Пайовику три квартири шостого поверху площею відповідно, 123,48 м. кв., 112,64 кв. м., 33,96 м. кв., загальною площею 270,08 м. кв. а Пайовика прийняти та оплатити дані квартири. Загальна сума за даним договором складає 553664,0 грн.

Згідно даних банківських виписок по рахунку та прибуткових касових ордерів ЗАТ -"Ірокс" за період 01.10.2003 р. по 01.07.2004 р. в касу ЗАТ "Ірокс" фізичними особами внесено готівкові кошти за квартири за адресою м. Львів, вул. Бальзака, 25 в розмірі 2386333,88 грн.

Не включено до валового доходу також суму 269373,01 грн. по ПП „Гара -2000", оскільки згідно даних ДПІ у м. Ужгороді - Господарський суд М.Ужгорода прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи ПП "Гара-2000". Податкова звітність до ДПІ у М.Ужгороді ПП „Гара- 2000" з січня 2002 року не подавало; згідно повідомлення про скасування державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності наказом №152 від 30.07.2003 року Ужгородським міськвиконкомом скасовано державну реєстрацію ПП "Гара-2000", а тому кредиторська заборгованість ЗАТ "Ірокс»перед ПП "Гара-2000" , вважається доходом і оподатковується в загально встановленому порядку згідно з діючим законодавством.

Згідно наданих до акту перевірки документів на балансі ЗАТ "Ірокс" рахується об'єкт основних засобів І групи - дитячий садочок, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул Шевченка, 370а.

Залишкова вартість даного об'єкта основних засобів І групи станом на 30.12.2003 року по рах. складає 129927,24грн.

ЗАТ "Ірокс" заключено договір з Державним проектний інститутом "Мікропроект" від 29.12.2003р. № 7778-2003 на проведення незалежної оцінки ринкової вартості оцінюваної будівлі дитячого садка. Відповідно до висновку про вартість майна від 08.01.2004р. незалежна оцінка ринкової вартості оцінюваної будівлі дитячого садка, на підставі підходу аналогів продаж станом на 31 грудня 2003 року становить: 2 520 554 гри.

ЗАТ "Ірокс" не включило до складу валового доходу суму дооцінки основних фондів, і збільшило залишкову вартість даного об'єкта основних засобів І групи на суму дооцінки, а саме на 2520554грн. Залишкова вартість даного об'єкта основних засобів І групи згідно наданих ЗАТ «Ірокс»бухгалтерських документів станом на 31.12.2003 року по рах. з врахуванням експертної оцінки становить 2650481,24грн.

Відповідно до п.п. 8.4.1 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у разі здійснення витрат на придбання основних фондів балансова вартість відповідної групи збільшується на суму вартості їх придбання, з урахуванням транспортних страхових платежів, а також інших витрат, понесених у зв'язку з таким придбанням, без урахування сплаченого податку на додану вартість, у разі коли платник податку на прибуток підприємств зареєстрований платником податку на додану вартість.

Перевіряючі дійшли до висновку, що оскільки ЗАТ "Ірокс" не понесено фактично витрат на поліпшення основних фондів на дату дооцінки, то підприємством безпідставно завищено балансову вартість основних фонд групи І (дитячий садок) на суму дооцінки, а саме 2 520 554 грн.

В порушення п.п 8.4.1, п. 8.4.2 п 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зобов»яний був станом на 01.01.2004 р. привести облік основних засобів І групи дитячий садочок) у відповідності до норм бухгалтерського обліку та податкового законодавства, а саме: зменшити балансову вартість даного об'єкту до суми залишкової вартості 129927,24грн. Згідно наданих до перевірки документів амортизаційні нарахування по даному об'єкту основних фондів І групи (дитячий садок) склали: -І кв. 2004р.-33131грн.; -II кв. 2004р.-32717грн.

Відповідно до вимог п.п 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону , амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовлення таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції модернізації та інших видів поліпшення основних фондів .

Відповідно до вимог пп. 8.3.3 п.8.3 ст. З Закону, платники податку всіх форм власності мають право застосовувати щорічну індексацію балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів. У разі коли платник податку застосувує коефіцієнт індексації, такий платник податку зобов'язаний визнати капітальний доход у сумі, і дорівнює різниці між балансовою вартістю відповідної групи основних фондів (нематеріальних активів), визначеною на початок звітного року із застосуванням коефіцієнта індексації, і балансовою вартістю такої групи основних фондів (нематеріальних активів) до такої індексації. Зазначений капітальний дохід належить до складу валових доходів платника податку кожного звітного кварталу звітного року в сумі, яка дорівнює одній четвертій відсотка річної норми амортизації відповідної групи основних фондів (нематеріальних активів) від суми капітального доходу такої групи (нематеріального активу).

Перевіряючи зазначили, що оскільки залишкова вартість, без врахування дооцінки даного об"єкта основних засобів І групи станом на 30.12.2003 року складає 129927,24грн., сума нарахованого зносу складає: за І квартал 2004 року - 1624,1грн.; за П квартал 2004 року - 1603,8 грн. А тому в порушення п.п. 8.1.2 п.8.1, п.п. 8.3.3 п. 8.3 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ЗАТ "Ірокс" зайво включено до амортизаційних відрахувань : За І квартал 2004 року - (33131-1624) - 31507 грн. За II квартал 2004 року -(32717-1604)-31113 грн.

Відповідно до п.п. 1.22 п.1.22 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" бзповоротна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; а також сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності. Як пояснили представники сторін, ПП „Гара - 2000" виконувало для позивача підрядні роботи і станом на 01.01.2002 року по обліку останнього числилась кредиторська заборгованість в сумі 269373,01 грн.

ДПІ зазначило , що згідно рішення господарського суду м.Ужгорода від 28.12.2001 року, ліквідована юридична особа ПП „Гара -2000". Податкова звітність не подається з 01.01.2002 року, державна реєстрація скасована з 2003 року. Тому кредиторська заборгованість вважається доходом і оподатковується в загально встановленому порядку відповідно до чинного законодавства.

Однак такі доводи ДПІ не відповідають обставинам справи. Як вбачається з матеріалів справи, угода укладена 07.08.2001 року , тобто 3-х річний термін сплив 07.08.2004

року, оскільки в актах не зазначена дата виконання робіт, а перевірка проводилась з 01.10.2003 року по 01.07.2004 року тобто період включення до доходу по спливу терміну позовної

давності не настав , а також не охоплювався періодом перевірки, в цій частині вимог ДПІ слід відмовити.

Стосовно не включення до валових доходів доходів від продажу квартир фізичним особам у житловому будинку по вул. Бальзака 25 у м. Львові за період з 01.10.2003 р. по 01.07.2004

р. слід зазначити в п.2.1. Акту перевірки зазначено, що в порушення п.4.1. ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством занижено суму валового доходу в IV кварталі 2003 року на суму 1219700,00 грн. ,І кварталі 2004 року на 662500,00 грн., II кварталі 2004 року на 504100,00 грн.

Сума зазначених доходів складається із внесків пайовиків у будівництво житлового будинку по вул. Бальзака 25 у м. Львові, внесених на підставі Договорів про Пайову участь.

Згідно п.п.7.9.1 п.7.9 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств,, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку у зв'язку з залученням платником податку майна на підставі договору концесії, комісії, консигнації, довірчого управління, схову (відповідального зберігання), а також згідно з іншими цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно, з урахуванням положень підпункту 7.9.6 цього пункту.

Договір на пайову участь у фінансуванні будівництва житлового будинку між підприємством і пайовиками (фізичними особами ) не передбачає права власності на майно. При одержанні коштів від пайовиків для фінансування будівництва житлового будинку у підприємства виникають боргові зобов'язання перед пайовиками. Ці боргові зобов'язання погашаються підприємством з передачею пайовикам після завершення будівництва документів для оформлення права власності на відповідну частину житлового будинку. Таким чином сума коштів, перерахованих пайовикам для фінансування будівництва житлового будинку згідно з вищезазначеним договором , не включається до валового доходу підприємства, а витрати підприємства пов"язані з виконанням за дорученням пайовиків відповідних угод від свого імені за рахунок пайовиків , не включаються до його валових витрат.

Безпідставними є доводи Відповідача ,що після внесення всіх коштів на поточний рахунок Позивача право власності перейде до фізичної чи юридичної особи -Пайовика, оскільки виходячи з положень договорів про пайову участь у будівництві, можна зробити висновок, що право власності за такими договорами переходить лише після введення будинку в експлуатацію з обов'язковою умовою підписання акту прийому-передачі. В протилежному випадку право власності до пайовиків не переходить. Слід зазначити, що житловий будинок здається в експлуатацію за умови прийняття його відповідною державною комісією. Тобто на момент укладення договорів про пайову участь право власності на переданий пайовиком пай не переходить до Позивача, а отже суми, сплачені за такими договорами про пайову участь не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню. При цьому різниця між сумою коштів, одержаних Позивачем від пайовиків для фінансування будівництва житлового будинку згідно з вищезазначеним договором, і розміром фактичних витрат Позивача, пов'язаних з будівництвом житлового будинку, вважається доходом підприємства, який включається до його валового доходу з дати підписання Акту державної комісії про введення будинку в експлуатацію.

Як зазначив представник, Позивач включив до валового доходу суми одержані від фізичних осіб після підписання акту - виконаних робіт, акти підписані у 4 кварталі 2004 року і в цьому ж періоді сума була включена до валового доходу. Тому порушень по даній господарській операції , позивачем не вчинено.

Відповідно до п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовлення таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Відповідно до п.п. 8.1.1. п. 8.1 ст. 8 зазначеного вище Закону „під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач провів незалежну оцінку ринкової вартості оцінюваної будівлі дитячого садка , розташованого за адресою м.Львів, вул. Шевченка 370 а., вартість даної будівлі склала 2 520554,00 грн. , станом на 30.12.2003 року залишкова вартість даного об'єкту складала 129927,24 грн. сума дооцінки не була включена до валового доходу, а була збільшена залишкова вартість даного об'єкту і на суму дооцінки позивач нараховував амортизаційні відрахування за перевіряємий період, яка склала 62600,00 грн.

Пунктом 16 Положення (стандартом) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", яке затверджено наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 р. N 92 визначено, що підприємство може переоцінювати об'єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об'єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоцінки об'єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об'єктів групи основних засобів, до якої належить цей об'єкт.

Відповідно до пункту 20 зазначеного Положення, у разі наявності (на дату проведення чергової (останньої) дооцінки об'єкта основних засобів), перевищення суми попередніх оцінок об'єкта і втрат від зменшення його корисності над сумою попередніх дооцінок залишкової вартості цього об'єкта і від відновлення його корисності, сума чергової (останньої) дооцінки, але не більше зазначеного перевищення, включається до складу доходів звітного періоду, а різниця (якщо сума чергової (останньої) дооцінки (більше зазначеного перевищення) спрямовується на збільшення іншого додаткового капіталу.

Враховуючи викладене, позивач неправомірно нараховував амортизаційні відрахування на суму дооцінки об"єктв, оскільки при збільшенні залишкової вартості основного засобу не відніс суму дооцінки до валових доходів, а також нараховував амортизацію та відносив до валових витрат суми на придбання якого (основного засобу) він не ніс затрат. А тому нарахований податок на прибуток в сумі 16462,00 грн. та нараховані на цю суму штрафні санкції у розмірі 4696,00 грн. є правомірними, а позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають до задоволення.

З огляду на дослідженні обставини справи, колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, постанова прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування постанови місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Постанову господарського суду Львівської області від 29.09.06 у справі № 5/3096-12/399 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк