Ухвала суду № 46504027, 02.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4719/15-а

2-а/405/221/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши клопотання Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1І до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2015 року ВП № 47867351 до набрання рішення у справі законної сили.

Клопотання мотивоване тим, що при невиконанні рішення суду воно буде виконане в примусовому порядку із накладенням на боржника штрафів у відповідності до ст.. 75,76,89 Закону України «Про виконавче провадження» та подальшим зверненням до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності, про що вказано в оскаржуваній постанові.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Все зазначене позивачем у клопотанні, не дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам та інтересам позивача, а також утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Клопотання є недостатньо мотивоване та обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1І до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко